Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 10АП-9533/23 по делу N А41-101883/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А41-101883/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-101883/22, принятое судьей Кузьминой О.А., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: 1097746349535, ИНН: 7708701670) к ООО "Адига" (ОГРН: 1045005903876, ИНН: 5030046107) третьи лица: - Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 1047796366298, ИНН: 7705598840), - Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: 1047727043561, ИНН: 7727270299), - Управление Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745) о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в суд с иском к ООО "Адига" с требованием расторгнуть с ООО "Адига" договор аренды земельного участка от 09.04.2008 N 50-0173-04-050504.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-101883/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва и ООО "Адига" заключен договор аренды лесного участка N 50-0173-04-0504 от 09.04.2008 г. Предмет договора - лесной участок с кадастровым номером 50:20:0070312:515, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал N 254, выдел 13,14.

Условиями договора аренды земельного участка установлено, что размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 394 349 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Срок внесения арендной платы согласно приложению N 4 -до 15 февраля.

В соответствии с п. 11 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим Договором.

В соответствии с п. 12 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим Договором.

Согласно п. 18 договора расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, а также в случае нарушения другой стороной условий договора.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что в нарушении условий Договора и п. 1. ст. 614 ГК РФ Арендатором не выполняются обязанности по своевременному перечислению арендной платы, что явилось причиной возникновения задолженности перед федеральным бюджетом.

В связи с чем, истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора аренды лесного участка.

Поскольку ответ на направленную претензию не поступил, задолженность по арендной плате и пени не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности могут быть, в том числе отнесены иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли. Факт отнесения лесного участка к землям лесного фонда в силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) является основанием для возникновения на такой лесной участок прав федеральной собственности. При этом лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 70.1 и 92 Кодекса.

Собственность на участки разграничена в пользу Российской Федерации в связи с тем, что участки относятся к лесному фонду. Указанное обстоятельство находит свое отражение в постановлении Правительства Москвы от 12.08.2012 N N 424-ПП, в соответствии с которым леса, входившие до 1 июля 2012 г. в состав лесного фонда и включенные в состав внутригородской территории города Москвы в результате изменения границы между городом Москвой и Московской областью, утвержденного постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 г. N 560-СФ, относятся к зеленому фонду города Москвы.

Согласно п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗК РФ и Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67, Территориальное управление осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В связи с изложенным, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве является надлежащим истцом по делу.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (п. 3 ст. 615 ГК РФ).

Пунктом 1 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве указал, что арендная плата своевременно не оплачивалась в связи с распространением Covid-19. В настоящее время ответчиком погашена задолженность. В подтверждение погашения задолженности ответчиком представлены следующие платежные поручения: п/п N 9 от 14.02.2023 г. в размере 1 228 586,42 руб. (по решению суда по делу N А41-11589/22), п/п N 8 от 14.02.2023 г. в размере 103278,19 руб. (по решению суда по делу N А41-11589/22), п/п N 10 от 28.02.2023 г. в размере 425 297,51 руб.

Судом первой инстанции установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате и пени, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена.

Принимая во внимание, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае расторжение договора в связи с просрочкой внесения арендной платы будет несоразмерным последствием степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, истец не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы истца направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023 по делу N А41-101883/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова