Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-6342/23 по делу N А34-3792/2023

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А34-3792/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" на определение Арбитражного суда Курганской области от 28 марта 2023 года по делу N А34-3792/2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска.

В судебном заседании приняли участие представители:

Правительства Курганской области - Ларионова М.С. (паспорт, доверенность от 15.02.2023, диплом);

Департамента гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области - Показаньев Б.А. (служебное удостоверение, доверенность от 17.05.2023, диплом);

общества с ограниченной ответственностью "Экотех" - Атапина О.И. (паспорт, доверенность от 20.04.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (далее - заявитель, ООО "Новый Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Правительству Курганской области (далее также - заинтересованное лицо, Правительство), Департаменту гражданской защиты, охраны окружающей среды и природных ресурсов Курганской области (далее также - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "Экотех" (далее - ООО "Экотех") о признании Распоряжения Правительства Курганской области N 36-р "О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка и утилизация твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Курганской области" от 17.02.2023 недействительным; о признании недействительным концессионного соглашения от 17.02.2023, заключенное между Правительством Курганской области и ООО "Экотех", применить последствия недействительности в виде двусторонней реституции.

Одновременно с иском заявителем подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Правительству Курганской области и ООО "Экотех" исполнять концессионное соглашение от 17.02.2023.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.03.2023 в удовлетворении заявления ООО "Новый Ресурс" о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО "Новый Ресурс" не согласилось с этим определением суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие оснований для принятия заявленной обеспечительной меры. Так, исходя из приведенных фактов, с высокой долей вероятности, за время рассмотрения спора, объект концессионного соглашения может быть построен ненадлежащим концессионером, в следствие чего, ООО "Новый Ресурс" лишится возможности самостоятельно исполнить обязательства концессионера и получить от этого прибыль. Таким образом, рассмотрение настоящего спора без принятия обеспечительных мер, делает практически невозможным восстановление нарушенных прав и законности, что ставит любых иных лиц, кроме ООО "Экотех", в заведомо проигрышную позицию.

ООО "Новый Ресурс" настаивает на том, что в рамках настоящего дела необходимо принять обеспечительные меры, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ООО "Новый Ресурс".

До начала судебного заседания от Правительства, Департамента, ООО "Экотех" через систему "Мой Арбитр" поступили отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Правительства, Департамента, ООО "Экотех" документы приобщены к материалам дела.

Представители Правительства, Департамента, ООО "Экотех" просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, каким образом применение испрашиваемой обеспечительной меры будет способствовать исполнимости итогового судебного акта, либо приведет к восстановлению нарушенных прав общества "Новый Ресурс" не представлено. При этом факт оспаривания Распоряжения Правительства Курганской области и концессионного соглашения от 17.02.2023, не свидетельствует о возможности причинения ООО "Новый Ресурс" значительного ущерба в случае непринятия заявленной обеспечительной меры.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления N 15, суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Конституционного суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, при принятии таких мер судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления N 15).

В рамках настоящего дела ООО "Новый Ресурс" заявлено требование о признании Распоряжения Правительства Курганской области N 36-р "О заключении концессионного соглашения в отношении создания и эксплуатации объектов, на которых осуществляется обработка и утилизация твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Курганской области" от 17.02.2023 недействительным; о признании недействительным концессионного соглашения от 17.02.2023, заключенное между Правительством Курганской области и ООО "Экотех".

В обоснование заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета для Правительства Курганской области и ООО "Экотех" исполнять концессионное соглашение от 17.02.2023 заявитель указал на необходимость исключения возможного причинения ему существенного ущерба.

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду недоказанности наличия угрозы причинения заявителю существенного ущерба, на предотвращение которого направлена заявленная обеспечительная мера.

В апелляционной жалобе ООО "Новый Ресурс" не приведены иные доводы и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции.

Между тем, ООО "Новый Ресурс" настаивает на том, что в рамках настоящего дела необходимо принять обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 15, в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, подтверждающих возможное причинение ему существенного ущерба в случае непринятия заявленной обеспечительной меры, а также не обосновано возможность восстановления его прав в случае принятия решения суда в его пользу.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в принятии обеспечительной меры.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным отказ суда первой инстанции в принятии истребуемых обеспечительных мер.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при апелляционном обжаловании данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

При обращении с апелляционной жалобой в суд ООО "Новый Ресурс" уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 17.04.2023 N 410.

Учитывая изложенное, ООО "Новый Ресурс" следовало уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб., в связи с чем ошибочно уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 91, 93, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 28 марта 2023 года по делу N А34-3792/2023 об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новый Ресурс" (ОГРН 1134501005869) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 17 апреля 2023 года N 410.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина