Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-5351/23 по делу N А65-5926/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А65-5926/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Поповой Г.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кижаевой А.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Беспалова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 об обязании руководителя должника Беспалова Александра Александровича передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2022 поступило заявление индивидуального предпринимателя Камалетдинова Шауката Рифкатовича, г.Казань (ОГРНИП 315169000017463, ИНН 161402857704) о признании общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2022 года (дата объявления резолютивной части определения 19 мая 2022 года) заявление индивидуального предпринимателя Камалетдинова Шауката Рифкатовича, г.Казань (ОГРНИП 315169000017463, ИНН 161402857704) признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) - утвержден арбитражный управляющий Машанов Виктор Геннадьевич, являющийся членом Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Решением от 19.08.2022 (резолютивная часть объявлена 18.08.2022) должник - общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) утвержден арбитражный управляющий Машанов Виктор Геннадьевич, член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.12.2022 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) Машанова Виктора Геннадьевича об обязании руководителя должника Беспалова Александра Александровича передать перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника (вх. 55912 от 05.12.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 заявление удовлетворено. Суд обязал бывшего руководителя должника - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) Беспалова Александра Александровича передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) Машанову Виктору Геннадьевичу перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Беспалов Александр Александрович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 23.05.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям полученных конкурсным управляющим из МРИ ФНС N 18 по РТ и выписке из ЕГРЮЛ с 12.03.2012 года руководителем общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты", г.Казань (ОГРН 1121690018340, ИНН 1655240460) являлся Беспалов Александр Александрович.

Судом первой инстанции установлено, что 21 сентября 2022 года в адрес Беспалова Александра Александровича был направлен запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, однако, доказательства предоставления документов в материалах дела отсутствуют.

Запрошенные конкурсным управляющим сведения являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.

Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просил обязать бывшего руководителя должника Беспалова Александра Александровича, адрес места жительства: 420087, Республика Татарстан, г.Казань, ул.Бухарская, д.14, кв.1 передать документацию и имущество должника в соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве, в том числе зарегистрированные за должником транспортные средства.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие исполнение Беспаловым А.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему запрашиваемой информации и истребуемых документов и имущества, как и уклонение конкурсного управляющего от получения указанных сведений, суду не представлены.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального Закона т 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статьям 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Из разъяснений данных в п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов может служить, в частности подтвержденный документально факт предоставления документов и материальных ценностей; либо представление доказательств, свидетельствующих о принятии всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей; либо представление доказательств, подтверждающих отсутствие истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

На заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ.

При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий. Например, обращенное к бывшему руководителю требование о предоставлении договоров за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления договоров и их номеров, которые управляющий может не знать.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности, четкий же список документов определяется в ходе принудительного исполнения судебного акта (пункт 4 Информационного письма N 144).

Однако, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен разумным образом обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению

Подобное обоснование переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания положительных фактов передачи документов, их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Кроме того, необходимо установить фактические обстоятельства, касающиеся лица, владеющего документами и ценностями, и передача прав на них, если такая передача состоялась.

При этом обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации нормами статей 7, 9 и 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Конкурсный управляющий не должен доказывать наличие у бывшего директора тех истребуемых документов, которые компания обязана иметь и хранить в силу требований закона. В соответствии со ст. 6 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет; бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что в результате проведения Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан выемки документов 9 ноября 2020 г. в офисе по ул.Л.Толстого д.14,а г. Казань, и обыска 31 марта 2021 г. в офисе по ул. Волкова д.48/22 г.Казань документы, указанные в заявлении конкурсного управляющего были изъяты в рамках уголовного дела N 12002920031000132.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы, поскольку в представленных копиях актов выемки не усматривается, что изъятые документы имеют отношение к ООО "Инвестиционно-строительная компания "Новые Горизонты".

Кроме того, Беспаловым А.А. не исполнена обязанность по передаче зарегистрированных за должником транспортных средств: INFINITY QX 70, 2015 г.в., VIN JTJHY00W804179006, LEXUS LX 570, 2017г.в. VIN N JTJHY00W404239959, гос.номер Р890ТА16ЯШ ФОЛЬКСВАГЕН 7HC MULTIVAN, 2018 г.в. VIN WV2ZZZ7HZJH134581.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим бухгалтерскому балансу за 2019 года у должника имелось следующее имущество: материальные внеоборотные активы - 8 044,00 руб.; запасы - 25 978,00 руб.; финансовые и другие оборотные активы - 423 375,00 руб., расшифровки строк бухгалтерского баланса руководителем должника в адрес конкурсного управляющего не представлены.

Копии учредительных документов конкурсным управляющим получены из МРИ ФНС России N 18 по Республике Татарстан.

Доказательств передачи в адрес конкурсного управляющего документов о составе и местонахождении запасов должника, документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, а также автотранспортных средств, зарегистрированных за должником и правоустанавливающие документы на них, не представлено.

Оценив в совокупности приведенные сторонами доводы и представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, ввиду отсутствия доказательств объективной невозможности передачи указанных документов ответчиком, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника Беспалова Александра Александровича.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 по делу N А65-5926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

Н.А. Мальцев Г.О. Попова