Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-20666/23 по делу N А40-268908/2022

город Москва

7 июня 2023 г.

дело N А40-268908/22

Резолютивная часть постановления оглашена 01.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Лепихин Д.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецовой З. Е.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-268908/22

по заявлению Кузнецовой З. Е.

к Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве,

третьи лица: ГУ ФССП России по г. Москве, Бушуев А. В.

о признании незаконными действий/бездействия;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 в удовлетворении заявленных Кузнецовой З. Е. требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве Ханжиной А.Н. по сбору, обработке, передаче и хранению информации после 14.06.2022 по запросам, датированным позднее 14.06.2022; о признании незаконным запроса от 23.11.2022 на получение сведений о смерти; о признании незаконным не вынесения постановления об окончании исполнительного производства при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, то есть 15.06.2022; о признании незаконным бездействия по не проставлению в исполнительном листе отметки о полном исполнении требования исполнительного документа; о признании незаконным отсутствие отмены в постановлении об окончании исполнительного производства, установленных для должника ограничений, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество; о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, отказано.

Заявитель, не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ГУ ФССП России по г. Москве и Бушуев А. В.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N 62250/17/77024-ИП от 07.06.2017, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листе серии АС N 006649480 от 05.05.2014, выданного Арбитражным судом Свердловской области, предмет исполнения: взыскание денежных средств в отношении должника - Кузнецовой З.Е. в пользу взыскателя - Бушуева А.В.

26.02.2021 мать Кузнецовой З.Е. скончалась.

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений о смерти.

Заявитель, не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

В указанные банки в рамках исполнительного производства 01.08.2017, 18.09.2018, 28.06.2019, 09.10.2019, 22.04.2022, 30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в банках на имя должника.

По сведениям ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВА321120; 2003 (С012ТТ66), VIN ХТА21120030157915.

В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, 18.07.2017, 29.06.2021, 13.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства.

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника в виде Смартфон Леново, белого цвета, s/n HGEJSZG2(00).

По сведениям регистрирующего органа за должником не зарегистрированы объекты недвижимого имущества.

Начиная с 23.10.2017 в рамках исполнительного производства неоднократно выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (последнее - 14.06.2022).

В рамках исполнительного производства начиная с 19.06.2017 неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Из полученных ответов посредством СМЭВ следует, что должник не имеет места получения дохода.

Ввиду неисполнения должником требований имущественного характера содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом - исполнителем 23.04.2018 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5.250 руб.

Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно осуществлялись выходы в адрес: Москва, Варшавское шоссе, дом 128, корп. 1, кв. 52.

В результате выходов должник и имущество не установлено.

14.06.2022 задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме. Все наложенные ранее ограничения отменены.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали реквизиты взыскателя, окончить исполнительное производство не предоставлялось возможным.

Запрос о предоставлении реквизитов взыскателю направлялся 06.12.2021 (ШПИ: 11573866090769).

27.01.2023 судебным приставом - исполнителем получены реквизиты взыскателя.

В этот же день денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме. 06.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Все ограничения отменены.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства - взыскателю, должнику и в суд, что подтверждается представленным в материалы дела реестром и соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, как направленных на незаконное получение, сбор и хранение информации о должнике, отклоняются, поскольку данные обстоятельства из материалов исполнительного производства не следуют.

В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта, действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленных ему полномочий и свидетельствуют о направленности на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий (бездействий) незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

Следует отметить, что судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае, правовое положение заявителя в случае удовлетворения заявленного требования не изменится.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-268908/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин