Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-3639/23 по делу N А56-69212/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-69212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марковой А.А.,

при участии:

от истца: представитель Горячев А.В., на основании доверенности от 16.06.2022,

от ответчика: представитель Домашев К.В., на основании доверенности от 20.09.2022,

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3639/2023) общества с ограниченной ответственностью "Мир и Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-69212/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Мир и Дом"

ответчик: общество с ограниченной ответственности "Петергофское"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Экспресс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИР и ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петергофское" о взыскании задолженности в размере 99 975 786 руб. 93 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 14 988 150 руб. 85 коп. и пени в размере 4 558 895 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолит-Экспоресс".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать сумму задолженности в размере 100 931 807 руб. 43 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 19 810 286 руб. 81 коп. и пени в размере 4 168 483 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99 975 786 руб. 93 коп. основного долга, 19 625 835 руб. 87 коп. процентов и 4 129 013 руб. 80 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание правоотношений сторон регулируется Соглашением от 29.12.2017 N 1, которое подлежит применению в соответствии с его буквальным смыслом.

Размер компенсации неполученного истцом по результатам осуществления инвестиционной деятельности имущества определен судом исходя из стоимости квадратного метра, согласованного сторонами в Акте о рыночной стоимости от 01.06.2021. При этом, суд заключил, что этот Акт сам по себе договором не является и положения статьи 440 ГК РФ к нему не применимы.

Исходя из условий заключенного сторонами Соглашения N 1, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные им проценты в размере 12% годовых являются платой за пользование денежными средствами в связи с предоставлением отсрочки в их выплате, размер процентов определен с учетом выводов суда относительно размера выплаты причитающейся истцу суммы основного долга.

Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых на себя обязательств, суд посчитал обоснованным применение ответственности в виде договорной неустойки с исключением из периода ее начисления периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". Расчет пени произведен судом с учетом выводов о размере основной задолженности.

Кроме того, суд посчитал, что истец подтвердил право на предъявление требования к ответчику, представив в материалы дела копию договора цессии, на основании которого это право требования им приобретено.

На решение суда подана апелляционная жалоба ООО "МИР и ДОМ", которое просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель ссылается на то, что акт о рыночной стоимости результата реализации инвестиционного проекта к соглашению от 29.12.2017 N 1 не согласован, поскольку не подписан со стороны ООО "Монолит-Экспресс". По мнению истца, направление ответчиком проекта Акта представляет собой оферту на изменение условий договора.

С учетом изложенного, истец полагает, что для целей расчета между сторонами должна приниматься рыночная стоимости квадратного метра объектов недвижимости, в подтверждение которой им представлен в суд отчет оценщика, выводы которого не оспорены.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Петергофское" возражает против ее удовлетворения, в свою очередь просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что отсутствие согласования рыночной стоимости квадратного метра объекта недвижимости, в принципе, исключает удовлетворение иска. При этом, ответчик поддерживает довод истца о том, что Акт о рыночной стоимости результата реализации инвестиционного проекта к соглашению от 29.12.2017 N 1 не согласован.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика представил отзыв, просил решение отменить, в иске отказать полностью, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Петергофское" (застройщик) и ООО "Монолит-Экспресс" (инвестор) заключен договор от 19.07.2016 N ИНВФ-06/16 от 19.07.2016 об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 86, корпус 3, литера А.

Предметом договора инвестирования явилось участие инвестора в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 86, корпус 3, литера А (Объект).

Застройщиком объекта является ответчик на основании разрешения на строительство от 05.05.2016 N 78-008-0213.1-2015. Строительство планировалось на земельном участке площадью 15 665 кв.м. с кадастровым номером 78:40:0850106:6, принадлежащем застройщику на праве собственности.

В пункте 1.2 договора инвестирования согласовано, что осуществление инвестирования инвестором строительства Объекта в размере, согласованном в пункте 2.2.1 договора, является основанием для возникновения с момента государственной регистрации права собственности инвестора на квартиры, характеристики которых указаны в приложении N 1 к договору.

В силу пунктов 1.4, 2.1 договора, застройщик принял на себя обязательства за счет средств инвестора, пропорционально причитающейся ему доле общей площади Объекта в размере 1667 кв.м., исходя из инвестиционной стоимости 90 000 руб. за один квадратный метр квартиры, указанных в Приложении 1 Квартир, организовывать строительство Объекта и производить финансирование всех работ и услуг, связанных с выполнением инвестиционного проекта по строительству Объекта, обеспечить завершение строительства Объекта и получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Завершение строительства, как указано в пункте 2.1..3 инвестиционного договора, планировалась к маю 2019 года, получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - во втором квартале 2019 года.

В пункте 2.1.5 инвестиционного договора оговорено, что в срок, не позднее 31.12 2019, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, при условии исполнения инвестором обязательств по оплате инвестиционного взноса, установленного пунктом 2.2.1 договора и проведения окончательного взаиморасчета между сторонами в соответствии с пунктом 3.3 договора, застройщик принял на себя обязательства передать инвестору по акту приема-передачи квартиры, составляющие долю инвестора в Объекте в соответствии с пунктом 1.2 договора.

По условиям пункта 4.5 договора, в случае нарушения предусмотренного пунктом 2.1.5 договора обязательства по передаче инвестору квартир, указанных в пункте 1.2 договора, застройщик выплачивает по письменному требованию инвестора (и только при его наличии) пени в размере 0,01% в день от суммы внесенного инвестором инвестиционного взноса за каждый день просрочки передачи инвестору квартиры при условии, что инвестор производил оплату инвестиционного взноса (его частей) без просрочек, либо такие просрочки составляли не более пяти календарных дней, а также при условии, что он не уклонялся от передачи квартир.

Размер инвестиционного взноса предусмотрен пунктом 2.2.1 договора в размере 150 000 000 руб.

Приложением N 1 к договору согласована передача на указанную сумму 1667 кв.м. квартир исходя из инвестиционной стоимости одного квадратного метра квартиры 90 000 руб.

Внесение платежей инвестиционного взноса было предусмотрено по графику (Приложение N 2 к договору), в течение шести месяцев с июля по декабрь 2016 года.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 13.11.2017 N 1, которым Приложение N 2 согласовано в новой редакции, внесение инвестиционного взноса предполагалось 13-ю платежами, в период с августа 2016 года по 2018 год.

Дополнительным соглашением от 01.12.2017 N 2 размера инвестиционного взноса изменен и согласован в сумме 112 473 213 руб. 07 коп., внесение этой суммы предусмотрено в период с августа 2016 года по декабрь 2017 года.

Далее, сторонами подписано Соглашение от 29.12.2017 N 1, в котором отражено внесение инвестором инвестиций в согласованном размере. В сумме 112 473 213 руб. 07 коп., что, из расчета 90 000 руб. за квадратный метр площади квартир, соответствует 1249,7 кв.м.

В пункте 4 Соглашения стороны согласовали привлечение дополнительного финансирования для строительства объекта, для чего застройщик заключил с ПАО "Сбербанк России" договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.09.2017 N 0095-3-101417.

В пунктах 4.1, 5 Соглашения, стороны договорились о новации задолженности застройщика перед инвестором по договору об инвестировании в простой беспроцентный вексель застройщика со сроком погашения, превышающем дату полного погашения кредитного договора не менее, чем на шесть месяцев. Этот вексель должен был быть передан инвестором в залог ПАО "Сбербанк" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

В пункте 6 Соглашения оговорено, что, в связи с заключением договора новации, отсутствия разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, застройщик компенсирует инвестору рыночную стоимость причитающихся инвестору 1249,7 кв.м. после полного погашения кредитного договора, заключенного с ПАО "Сбербанк".

Для этого, как оговорено в пункте 6.1 Соглашения, рыночная стоимость результата реализации инвестиционного проекта - площади квартир, причитающихся инвестору, определяется на основании средней цены продажи одного квадратного мета квартир на первичном рынке жилья в Санкт-Петербурге на дату полного погашения кредитного договора плюс два календарных месяца.

В срок не позднее десяти рабочих дней с даты определения рыночной стоимости результата инвестиционного проекта, стороны подписывают акт о рыночной стоимости результата инвестиционного проекта.

Как указано в пунктах 6.2, 6.3 Соглашения, в счет обязательств застройщика по передаче инвестору площади квартир (предусмотренных пунктом 1.2 договора) на сумму 112 473 213 руб. 07 коп., застройщик на основании договора новации выдает инвестору вексель в соответствии с условиями пункта 5.1 Соглашения.

Оставшаяся сумма определяется сторонами на дату полного погашения кредитного договора как разница между Рыночной стоимостью результата реализации инвестиционного проекта (пункт 6.1 соглашения) и суммой. Указанной в пункте 6.2 Соглашения.

Сумму разницы в соответствии с настоящим пунктом застройщик выплачивает инвестору не позднее 12 месяцев с момента полного погашения кредитного договора.

В пункте 6.3.1 договора указано на право инвестора начислить проценты в размере 12% на сумму, подлежащую выплате в порядке пункта 6.3 Соглашения, с даты полного погашения кредитного договора, из расчета 365 дней в году.

Проценты начисляются единовременно и оплачиваются одновременно с суммой, на которую они начислены.

За нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных пунктом 6.3 Соглашения, стороны согласовали выплату застройщиком неустойки в размере 0,01% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки по письменному требованию инвестора.

Во исполнение условий Соглашения, стороны подписали договор новации от 01.01.2018 и по акту от той же даты передан простой вексель на сумму 112 473 213 руб. 07 коп. со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 31.03.2023.

Кроме того, в материалы дела представлен подписанная обеими сторонами инвестиционного договора и соглашения копия Акта о рыночной стоимости результата реализации инвестиционного проекта от 01.06.2021 к соглашению от 29.12.2017 N 1, в котором стороны указали на исполнение застройщиком обязательств перед ПАО "Сбербанк" по договору об открытии кредитной линии и определили, что средняя цена продажи одного квадратного метра квартир на первичном рынке жилья в Санкт-Петербурге на 01.06.2021 составляет 170 000 руб.

В пунктах 3, 4 Акта указана Рыночная стоимость результата реализации инвестиционного проекта - площадью 1249,7 кв.м. в Объекте, причитающаяся инвестору на основании Соглашения, составила 212 449 000 руб., к оплате по условиям соглашения причитается 99 975 786 руб. 93 коп. как разница между Рыночной стоимостью результата реализации инвестиционного проекта и суммой выданного застройщиком простого беспроцентного векселя.

По договору уступки требования (цессии) от

16.06.2022 право требования сумм на основании указанных выше соглашений уступлено ООО "Монолит-Экспресс" в пользу ООО "МИР и ДОМ".

Истец направил в адрес ответчика требование об исполнении условий Соглашения об оплате суммы разницы между Рыночной стоимостью результата реализации инвестиционного проекта и суммой выданного векселя. Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для предъявления истцом требовании о погашении задолженности по выплате рыночной стоимости Объекта инвестирования (сверх суммы, в отношении которой выдан вексель), процентов за пользование причитающимися к выплате инвестору денежными средствами в размере, предусмотренном Соглашением и пени, предусмотренные Соглашением за нарушение обязательства.

Возражая относительно заявленных требований в отзыве на иск, ответчик полагал, что Акт о рыночной стоимости не согласован сторонами.

В обоснование этих доводов, ответчик сослался на то, что направил подписанный со своей стороны проект Акта в пользу ООО "Монолит-Экспресс" с сопроводительным письмом от 01.06.2021, между тем, в указанный в письме срок ООО "Монолит-Экспресс" Акт не оформило и не возвратило подписанный экземпляр Акта ответчику.

Истец, в свою очередь, с учетом указанных доводов, уточнил заявленные требования, изменив его размер исходя из рыночной оценки одного квадратного метра площади в Объекте по отчету оценщика.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием возникновения правоотношений сторон, в данном случае, является сделка - инвестиционный договор, а также Соглашение N 1 о расторжении этого договора, которым стороны в порядке пункта 2 статьи 453 ГК РФ предусмотрели порядок проведения взаимных расчетов в связи с прекращением основного обязательства по передаче в пользу истца предмета инвестирования.

Подписание Акта о согласовании рыночной цены, в данном случае, самостоятельной сделкой не являлось, а лишь фиксировало волеизъявление сторон относительно размера предусмотренного соглашением между ними показателя для проведения расчетов.

Ответчик, как следует из содержания отзыва на исковое заявление и представленного в материалы дела Акта о согласовании рыночной цены с его подписью, определено согласился с осуществлением расчетов по Соглашению исходя из рыночной цены в размере 170 000 руб. Правопредшественник истца, подписав Акт со своей стороны, это соглашение подтвердил.

Подписанный обеими сторонами договора Акт определено свидетельствует о согласовании размера рыночной цены объекта инвестирования сторонами для целей расчетов по Соглашению и связывает, соответствующим образом, обе стороны. Момент направления инвестором застройщику подписанного со своей стороны экземпляра Акта о согласовании рыночной цены, при таких обстоятельствах, не имеет правового значения. На момент заявления требования об оплате обе стороны договора определено выразили свое волеизъявление в отношении спорного условия, содержание которого совпало.

Оснований считать условие о рыночной цене одного квадратного метра помещений для целей определения сальдо взаимных расчетов сторон в связи с прекращением договора инвестирования не согласованным, при таких обстоятельствах, не имеется. Доводы истца и ответчика об обратном противоречат положениям статьи 310 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что, при обращении в суд, истец исходил именно из тех условий о размере компенсации, которые согласованы сторонами в Акте, следовательно, полагал себя связанным его условиями, и исходил из них, определяя основания предъявления требований к истцу.

Согласование размера рыночной цены одного квадратного метра, порядок которого предусмотрен путем составления Акта, ни законом, ни условиями Соглашения не отнесено к существенным условиями заключенной сторонами сделки, следовательно, по смыслу положений статьи 432 ГК РФ, даже если бы это условие не было согласовано, оно не освобождало бы ответчика от исполнения обязательства в связи с прекращением инвестиционного договора на условиях Соглашения N 1 исходя из рыночной цены одного квадратного метра площади в объекте на момент, определенных сторонами Соглашения N 1.

Учитывая изложенное, содержание правоотношений сторон правильно установлено судом первой инстанции исходя из буквального содержания достигнутых ими и оформленных письменно соглашений.

Расчет задолженности, процентов за пользование денежными средствами и пени, принятый судом, сторонами не оспорен. Доводы апелляционной жалобы и отзыва по праву не могу быть приняты в силу изложенных выше обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2022 по делу N А56-69212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.С. Полубехина О.С. Пономарева