Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-5930/23 по делу N А76-841/2023

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А76-841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональное универсальное предприятие "Политрейд" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2023 года по делу N А76-841/2023 об отказе отмены обеспечительных мер.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Телегин В.Н. (служебное удостоверение, доверенность от 13.01.2023, диплом).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска (далее - заявитель, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, инспекция) 16.01.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Межрегиональному универсальному предприятию "Политрейд" (далее - ответчик, ООО МУП "Политрейд") о признании ООО ЦКО "Офис контроль" (ИНН 7448130407) и организации ООО "Апекс" (ИНН 7448142522), ООО "Офис контроль" (ИНН 7447188933), ООО МУП "Политрейд" (ИНН 7453247224) зависимыми с целью дальнейшего взыскания недоимки с ООО МУП "Политрейд" и о взыскании с ООО МУП "Политрейд" задолженности в размере 80 208 460 руб., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по НДС за период с даты удовлетворения заявления по дату уплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ЦКО "Офис - Контроль" в лице конкурсного управляющего Анисимова Г.В., ООО "Апекс", ООО "Офис контроль".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 заявление инспекции принято к производству.

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО МУП "Политрейд" в пределах суммы иска, за исключением денежных средств, составляющих размер расходов, необходимых для выплаты заработной платы работникам ООО МУП "Политрейд" и уплаты налогов, сборов и страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2023 по заявлению ИФНС России по Центральному району г. Челябинска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО МУП "Политрейд", находящиеся на его расчётных счётах в банках (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счёта), в пределах суммы 80 208 460 руб., за исключением денежных средств, предназначенных для осуществления налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, платежей по заработной плате.

02.02.2023 ООО МУП "Политрейд" обратилось с ходатайством об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2023 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано в виду непредставления обществом доказательств наличия имущества, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований инспекции.

15.02.2023 ООО МУП "Политрейд" вновь обратилось с ходатайством об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2023 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано в виду непредставления обществом доказательств наличия имущества, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований инспекции.

31.03.2023 ООО МУП "Политрейд" вновь обратилось с ходатайством об отмене указанных выше обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2023 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано в виду непредставления обществом доказательств наличия имущества, позволяющего обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований инспекции.

Не согласившись с определением от 07.04.2023, ООО МУП "Политрейд" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что при рассмотрении возможности отмены обеспечительных мер суд не учел всех критериев оценки обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. По мнению апеллянта, арест денежных средств в сумме, превышающий годовой оборот организации за предыдущий год, нарушает баланс интересов заинтересованных сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

До начала судебного заседания от ИФНС России по Центральному району г. Челябинска через систему "Мой Арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ИФНС России по Центральному району г. Челябинска документы приобщены к материалам дела.

Представитель ИФНС России по Центральному району г. Челябинска в судебном заседании отклонил изложенные в ней доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что ООО МУП "Политрейд" не доказаны основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 18.01.2023.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда ранее принятые обеспечительные меры не обеспечивали баланс интересов заинтересованных сторон и их отмена не повлечет невозможность и не затруднит исполнение судебного акта, принятого по данному спору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом заявленных в рамках настоящего дела исковых требований является признание ООО МУП "Политрейд" и ООО ЦКО "Офис контроль, ООО "Апекс", ООО "Офис контроль" взаимозависимыми лицами и взыскание с ООО МУП "Политрейд" налоговой задолженности в порядке подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований инспекция ссылается на то, что посредством согласованных действий взаимозависимых лиц фактически прекратилась финансово-хозяйственная деятельность ЦКО "Офис контроль" ИНН 7448130407, которая вместе с необходимой имущественной базой, финансовыми средствами и рабочим персоналом переведена на другого хозяйствующего субъекта (ООО МУП "Политрейд"), что в итоге привело к невозможности выполнения обществом обязанности по уплате налогов и признание судом его банкротом. При этом, из представленных налоговым органом сведений следует, что ООО МУП "Политрейд" на настоящий момент не обладают каким-либо ликвидным имуществом, как и не имеют достаточной суммы свободных денежных средств на расчетных счетах, позволяющих осуществить взыскание задолженности.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии угрозы невозможности обеспечения взыскания денежных средств с ответчика в случае удовлетворения заявленных требований налогового органа.

Следовательно, принятые обеспечительные меры необходимы для обеспечения возможности исполнения решения суда, а также защиты бюджета Российской Федерации от причиненного ущерба в результате уклонения от уплаты налогов.

Доказательств изменения данных обстоятельств ответчиком в рассматриваемом ходатайстве, а также апелляционной жалобе не приведено. Так, ООО МУП "Политрейд" не представлено доказательств наличия у него имущества, за счёт которого могут быть удовлетворены требования о взыскании обязательных платежей.

Принимая обеспечительные, меры по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из необходимости обеспечить исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований инспекции, указав, что в поведении ООО ЦКО "Офис контроль" усматриваются признаки осуществления действий, направленных на уменьшение имущества, что в силу взаимозависимости организаций не исключает аналогичные действия.

Вопреки доводам ООО МУП "Политрейд" о том, что общество лишено вести хозяйственную деятельность, запрета на оказание услуг заказчика в настоящее время не имеется. Вместе с тем обеспечительные меры в виде ареста счетов ответчика имеет целью предотвращение нанесения значительного ущерба заявителю.

Актуальность принятых обеспечительных мер сохраняется и до настоящего времени, заявитель не представил соответствующих доказательств необходимости отмены принятых обеспечительных мер и доказательств, свидетельствующих об изменении (устранении) обстоятельств, послуживших основанием для применения обеспечительных мер, а доводы апелляционной жалобы об ином, несостоятельны.

Наоборот, как установлено налоговым органом ООО МУП "Политрейд" принимаются меры по фактическому уклонению от принятых обеспечительных мер и сокрытию денежных средств, за счет которых может быть исполнен судебный акт в случае удовлетворения заявленных требований. С даты принятия обеспечительных мер ООО МУП "Политрейд" открыты новые счета, что свидетельствует о недобросовестности и совершении ответчиком действий, направленных на уменьшение имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данных, позволяющих прийти к иному выводу, в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств не представлено и с апелляционной жалобой.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является законным и обоснованным, направленным на обеспечение возможности исполнения судебного акта и предотвращение причинения возможного ущерба как заявителю, так и другим участникам спорного правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при апелляционном обжаловании данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 91, 93, 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07 апреля 2023 года по делу N А76-841/2023 об отказе отмены обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Межрегиональное универсальное предприятие "Политрейд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина