Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-31378/23 по делу N А40-220516/2020

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-220516/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Зинурова

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-220516/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о возвращении заявления Зинурова Альфреда Абдуфаридовича о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Зинуровой Ирины Владимировны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зинуровой Ирины Владимировны

при участии в судебном заседании:

От ф/у А.А. Зинурова - Сыщикова С.С. по дов. от 05.05.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.04.2023 возвращено заявление Зинурова Альфреда Абдуфаридовича, поданное в рамках дела N А40-220516/20 о несостоятельности (банкротстве) Зинуровой Ирины Владимировны.

С таким определением суда не согласился Зинуров А.А. и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель финансового управляющего Зинурова А.А. поддержал обжалуемы судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судебной коллегией установлено, что обжалуемым определением суд вернул заявление Зинурова А.А. о приостановлении реализации имущества в рамках процедуры банкротства Зинуровой И.В., суд исходил из того факта, что заявитель не является ни лицом участвующим в деле, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем не обладает правом на подачу заявления в суд.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из заявления в суд первой инстанции, Зинуров А.А. является бывшим супругом должницы.

В силу п. 3 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства супругов в семье.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что семья распалась и ее сохранение невозможно.

В силу ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации при расторжении брака суд обязан по требованию одного из супругов произвести раздел имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до ею продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из заявления в суд первой инстанции также следует, что в период брака на совместные средства бывшими супругами было приобретено имущество. В настоящее время в отношении указанного имущества финансовым управляющим Зинуровой Ирины Владимировны объявлено сообщение о проведении торгов. О приостановлении реализации в рамках процедуры банкротства этого имущества просит Зинуров А.А.

Обращаясь в суд первой инстанции с заявлением (ходатайством) о приостановлении процедуры реализации имущества, бывший супруг должницы указал, что в феврале 2023 года он обратился в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о разделе общего имущества супругов, в подтверждение чего к заявлению приложена копия определения Чеховского городского суда Московской области от 16.02.2023.

Апелляционный суд считает, что при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции формально указав на то, что заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, необоснованно вернул заявление Зинурова А.А. со ссылкой на п.4 ст.60 Закона о банкротстве.

В частности судом первой инстанции не проверено и не учтено, затрагивает ли действительно реализация имущества в рамках процедуры банкротства Зинуровой И.В. права ее бывшего супруга с учетом нормоположений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", а также доводов, изложенных в заявлении в суд.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что вывод об отсутствии у Зинурова Альфреда Абдуфаридовича права на подачу соответствующего ходатайства является неверным.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-220516/20 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова