Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-17952/23 по делу N А40-236687/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-236687/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Кухаренко Ю.Н., Лаптевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сельватранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-236687/22,

по иску Акционерного общества "РЖД Логистика" (ОГРН: 1107746946340)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (ОГРН: 1113851000900)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Юрков Д.Г. по доверенности от 14.11.2022,

от ответчика: Парменов К.Г. по доверенности от 25.02.2023

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РЖД Логистика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельватранс" (далее - ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги за период с января по июль 2022 года по договору транспортной экспедиции N 25-2207/21 от 20.12.2021 в размере 30 585 037 рублей 60 копеек, неустойки по п. 5.2 договора за период с 28.02.2022 по 14.10.2022 в размере 5 270 634 рублей 70 копеек, неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.10.2022 по день вынесения судом решения с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

09.12.2022 истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в части взыскания долга за период с августа по сентябрь 2022 года в размере 19 033 426 рублей и неустойки за период с 28.02.2022 по 14.10.2022 в размере 6 087 317 рублей 05 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2023 исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 01.06.2023 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 25-2207/21 от 20.12.2021 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поручению и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг: организация перевозок, погрузо-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, уплата провозных платежей, сборов, страхование грузов, а также прочие услуги, связанные с организацией международных и/или внутрироссийских перевозок грузов/контейнеров и операций с ними железнодорожным, автомобильным, морским, речным, воздушным или мультимодальными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с условиями договора, протоколами согласования договорной цены, истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по организации перевозки груза посредством предоставления железнодорожного транспорта по направлению: станция назначения Батарейная (Восточно-Сибирская железная дорога) - станция назначения Камышовая (Экспортная) "Китай) и обратно.

Всего за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги ответчику на общую сумму 96 628 801 рубль 60 копеек.

Оказание услуг истцом подтверждается актами об оказанных услугах (с приложениями): N 2500736 от 31.01.2022 на сумму 3 968 400 рублей; N 2500775 от 28.02.2022 на сумму 4 264 920 рублей; N 2500760 от 28.02.2022 на сумму 10 058 904 рублей; N 2500794 от 31.03.2022 на сумму 6 683 328 рублей; N 2500793 от 31.03.2022 на сумму 8 491 844 рублей; N 2500827 от 30.04.2022 на сумму 1 727 949 рублей 60 копеек; N 2500846 от 31.05.2022 на сумму 4 327 200 рублей; N 2500857 от 31.05.2022 на сумму 7 777 946 рублей; N 2500867 от 30.06.2022 на сумму 12 489 152 рублей; N 2500869 от 30.06.2022 на сумму 13 007 662 рублей; N 2500878 от 31.07.2022 на сумму 16 585 920 рублей; N 2500879 от 31.07.2022 на сумму 7 245 576 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора клиент обязан в течение 5 календарных дней с даты получения актов об оказанных услугах рассмотреть их, подписать и возвратить экспедитору.

В случае, если у клиента имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, суммам штрафных санкций, клиент в тот же срок подписывает акт об оказанных услугах с разногласиями.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без возражений.

В соответствии с п. 3.3.9 договора ответчик обязался своевременно и полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов истца, включая сборы, платы, штрафы и др.

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 66 043 764 рублей в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 30 585 037 рублей 60 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 2027 от 13.09.2022, письмом исх. N 011 от 03.10.2022 ответчик признал наличие задолженности перед истцом и обязался ее оплатить.

Поскольку претензионные требования ответчиком не исполнены истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил ТЭД, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ N 87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ N 87 клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты оказанных услуг в размере 30 585 037 рублей 60 копеек не представил.

Учитывая, что представленными документами достоверно подтверждается факт оказания истцом услуг по договору транспортной экспедиции N 25-2207/21 от 20.12.2021 на сумму 30 585 037 рублей 60 копеек, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

В соответствии с п. 5.11 договора за просрочку оплаты услуг (счетов) и возмещения расходов экспедитора экспедитор вправе требовать от клиента уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более чем 100% от причитающихся экспедитору денежных сумм (стоимость услуг экспедитора, его расходов и вознаграждения).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по п. 5.2 договора за период с 28.02.2022 г. по 14.10.2022 в размере 5 270 634 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ N 127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ N 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона, а именно не начисляются неустойки и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ N 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Президиумом ВС РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"): одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве)

В связи с изложенным в рассматриваемом споре неустойка подлежит начислению за период с 28.02.2022 г. по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 (за исключением периода действия моратория).

Согласно п. 4.2 договора оплата услуг экспедитора производится клиентом на условиях 100% предварительной оплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения клиентом по электронной почте счета экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно поручения экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

Поскольку истец оказывал ответчику услуги без поступления от ответчика предварительной оплаты услуги подлежали оплате в день получения акта.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки по п. 5.2 договора за период с 28.02.2022 по 14.10.2022 в размере 5 270 634 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению частично за период с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.10.2022 в размере 3 922 352 рублей 88 копеек, а в остальной части надлежит отказать.

В п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму долга в размере 30 585 037 рублей 60 копеек, начиная с 13.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на отсутствие у него возможности для надлежащей защиты своих интересов по причине отклонения судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

ООО "Сельватранс" в апелляционной жалобе указывает на неверный расчет неустойки по договору - с даты актов выполненных работ.

Ответчик считает, что по условиям пункта 4.2 Договора транспортной экспедиции расчет неустойки необходимо производить с даты направления актов выполненных работ и счетов в адрес ответчика по электронной почте. При этом в подтверждение направления указанных документов в адрес ответчика к апелляционной жалобе прилагает электронные письма.

АО "РЖД Логистика" не согласно с указанным доводом ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.3.9 Договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату услуг (счетов) и расходов истца, включая сборы, платы, штрафы и др.

Согласно п. 4.2 Договора оплата услуг Экспедитора производится Клиентом на условиях 100 % предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Клиентом по электронной почте счета Экспедитора, но в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно Поручения Экспедитору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.

Исходя из содержания п. 4.2 Договора оплата услуг: во-первых производится на условиях 100 % предоплаты, во-вторых "в любом случае не позднее даты, предшествующей дате начала оказания услуг согласно Поручения Экспедитору".

Согласно п. 5.3 Договора расчетный период составляет 1 (один) месяц. Акты об оказанных услугах выставляются уже после оказания услуг по договору.

Таким образом, на момент выставления актов оказанных услуг "дата, предшествующая дате начала оказания услуг" уже наступила, период просрочки оплаты по Договору начался. В связи с чем Истец считает, что неустойка по договору рассчитана верно.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 30 585 037 руб. 60 коп., начиная с 13.01.2023 по день фактической уплаты долга, ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик указывает на возможность уменьшения неустойки на будущее время согласно действующему законодательству и просит снизить процент неустойки за каждый день просрочки до ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правовые основания для снижения неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем споре отсутствуют.

Установленный в договоре транспортной экспедиции от 20.12.2021 N 25-2207/21 размер неустойки за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки - обычно применяемый в предпринимательских взаимоотношениях размер неустойки (данный размер неустойки как правило применяется при заключении договоров между субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не превышает разумных пределов).

Более того, данный размер неустойки закреплен действующим законодательством РФ. Согласно п. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов

Взыскание неустойки в заявленном размере обеспечивает принцип равенства сторон и выполняет свои функции как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности Ответчика.

Кроме того, согласно разъяснениям Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 72 Постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 по делу N А40-236687/22 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева