Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-23773/23 по делу N А40-274603/2022

г.Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-274603/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-274603/22,

по иску ООО "ЭКОЛАЙН" (ОГРН 1127747172002)

к ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" (ОГРН 1157746222633)

заинтересованное лицо временный управляющий ответчика Сарычев Олег Викторович

о взыскании долга в сумме 898 120 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сороковиков А.В. по доверенности от 28.10.2022.

от временного управляющего ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 28.03.2023 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 898.120,00 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 20.962,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, в частности полагает, что настоящие исковые требования подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве. От временного управляющего ответчика поступил отзыв в котором поддержана правовая позиция изложенная в апелляционной жалобе.

Истец, временный управляющий ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 04 марта 2021 года между ООО "ЭКОЛАЙН" (исполнитель) и ООО "ОНЛАЙН ГРУПП" (заказчик) заключен договор N 191, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, а так же отходы V класса опасности, накопленные образователями отходов раздельно, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности заказчика, подобные по составу отходам образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а так же твердых коммунальных отходов.

Из представленных в материалы дела доказательств следовало, что истцом во исполнение условий договора оказаны услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 898 120 руб., соответствующая претензия истца, направленная ответчику, оставлена им без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление, рассмотренное по настоящему делу подано истцом 12.12.2022.

В свою очередь, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 года в отношении ООО "Онлайн Групп" введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Сарычев Олег Викторович (1300012, а/я 60, г.Тула). Сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения опубликовано 15.12.2022 г. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В ст.63 Закона о банкротстве определены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

В частности, в п.1 поименованной статьи предусмотрено, что в числе прочего с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным Законом не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абз.2 п.1 ст.63, абз.2 п.1 ст.81, абз.8 п.1 ст.94 и абз.7 п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке ст.ст.71, 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как упомянуто выше, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 в отношении ООО "Онлайн Групп" введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление о взыскании долга и неустойки предъявлено Истцом в суд после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения - 12.12.2022.

При этом обязательство Ответчика по оплате возникло (истребован долг за период с июня по сентябрь 2021) до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) последнего и, следовательно, не относится к текущим платежам.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца, не относящиеся к текущим платежам, могли быть предъявлены и рассмотрены только в порядке, установленном Законом о банкротстве, в связи с чем исковое заявление по настоящему делу подлежало оставлению без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.104, п.4 ч.1 ст.148, ст.ст.149, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу N А40-274603/22 отменить.

Исковое заявление ООО "ЭКОЛАЙН" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЭКОЛАЙН" (ОГРН 1127747172002) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 20 962 руб., уплаченную платежным поручением от 29.11.2022 N 21628.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев