Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 11АП-3247/23 по делу N А55-5763/2022

г. Самара

07 июня 2023 г.

Дело N А55-5763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 07 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Маяк" - представителей Фалалеева А.С. (доверенность от 12.12.2022 N 12), Валуйских А.Г. (доверенность от 10.03.2023),

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Даниловой А.Д. (доверенность от 12.09.2022),

от Акционерного общества "Энергосбыт Плюс" - представитель не явился, извещено,

от Товарищества собственников жилья "Причал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Маяк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года по делу N А55-5763/2022 (судья Шаруева Н.В.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс", к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк", о взыскании, с учетом уточнений, 976 969 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 50199-ЦЗ от 15.07.2020 за период октябрь 2021 года - февраль 2022 года,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Маяк", к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", о признании незаконным применяемого ПАО "Т Плюс" за период январь-февраль 2022 г. порядка начисления ООО "Маяк" платы за отопление по договору теплоснабжения N 50199т-ЦЗ от 15.07.2020 г. в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30 и обязании ПАО "Т Плюс" по истечении 35 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ООО "Маяк" с 01.01.2022 г. перерасчет платы за отопление по договору теплоснабжения N 50199т-ЦЗ от 15.07.2020 г. в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников д. 28-30, по прибору учета тепловой энергии за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов узла учета ООО "Маяк" за расчетный период,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество "Энергосбыт Плюс", Товарищество собственников жилья "Причал",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - ответчик), о взыскании, с учетом уточнений, 976 969 руб. 44 коп. задолженности по договору теплоснабжения N 50199-ЦЗ от 15.07.2020 за период октябрь 2021 года - февраль 2022 года.

Определением от 17.06.2022 Арбитражным судом Самарской области принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Маяк" о признании незаконным применяемого ПАО "Т Плюс" за период январь-февраль 2022 г. порядка начисления ООО "Маяк" платы за отопление по договору теплоснабжения N 50199т-ЦЗ от 15.07.2020 г. в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30 и обязании ПАО "Т Плюс" по истечении 35 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести ООО "Маяк" с 01.01.2022 г. перерасчет платы за отопление по договору теплоснабжения N 50199т-ЦЗ от 15.07.2020 г. в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников д. 28-30, по прибору учета тепловой энергии за фактически принятое количество энергии на основании показаний приборов узла учета ООО "Маяк" за расчетный период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" и Товарищество собственников жилья "Причал" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года исковые требования Публичного акционерного общества "Т Плюс" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН: 6317086047) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН: 6315376946) взыскана задолженность за потребленные тепловые ресурсы за период с октября 2021 года по февраль 2022 кода в размере 976 969 руб. 44 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 22 539 руб. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Маяк" оставлен без удовлетворения. Публичному акционерному обществу "Т Плюс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 9 729 руб. уплаченной по платежному поручению N 20363 от 25.04.2022.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Маяк" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Т Плюс" оставить без удовлетворения, а встречные исковые требования ООО "Маяк" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что нежилые помещения ООО "Маяк" оснащены индивидуальными приборами учета тепловой энергии, факт неисправности указанных приборов в спорный период не зафиксирован, в связи с чем стоимость платы за потребление тепловой энергии ООО "Маяк" должна определяться в соответствии с п. 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя - за фактически принятое абонентом количество энергии на основании показаний приборов узла учета ООО "Маяк" за расчетный период.

Податель жалобы также указал, что система отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО "Маяк", выделена из системы отопления многоквартирного жилого дома N 28-30 по ул. Водников и является самостоятельной - автономной.

Материалами дела не подтверждено наличие у ТК "Маяк" с многоквартирным жилым домом N 28-30 по ул. Водников общих тепловых сетей.

Приборы учета тепловой энергии ООО "Маяк" являются самостоятельной единицей учета и не входят в состав приборов учета тепловой энергии жилого дома по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30.

Взысканная с ООО "Маяк" сумма в размере 795 548 руб. 36 коп. не подтверждается представленными ПАО "Т Плюс" доказательствами.

Публичное акционерное общества "Т Плюс" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Считает, что плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в МКД.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 15.05.2023 представители Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Товарищества собственников жилья "Причал" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 15.05.2023 на 31.05.2023.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В связи с нахождением судьи Поповой Е.Г. в очередном ежегодном отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 31.05.2023, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 произведена замена судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Поповой Е.Г. на судью Корастелева В.А. рассмотрение дела начато сначала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Маяк" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы по установлению возможности автономного функционирования системы отопления нежилых помещений принадлежащих ООО "Маяк" самостоятельно, отдельно от системы отопления многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 443099, г. Самара, ул. Водников, 28-30.

Просил поручить проведение строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации "Самарский региональный центр судебных экспертиз", 443095, Самарская область, г. Самара, ул. Георгия Димитрова, д. 1А, офис 203.

На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1) Определить площади отапливаемых и неотапливаемых нежилых помещений в составе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, принадлежащих ООО "Маяк"?

2) Являются ли системы отопления многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30 и нежилых помещений принадлежащих ООО "Маяк" частями единой системы отопления многоквартирного дома? Возможны ли их автономное функционирование и учет потребленной тепловой энергии?

3) Оказывают ли взаимное влияние на показания приборов учета тепловой энергии система отопления многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30 и система отопления нежилых помещений принадлежащих ООО "Маяк"?

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Назначение экспертизы по делу является правом суда при возникновении необходимости в получении разъяснений по вопросам, требующим специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, могут быть разрешены на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель Публичного акционерного общества "Т Плюс" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 31.05.2023 представители Акционерного общества "Энергосбыт Плюс", Товарищества собственников жилья "Причал" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Маяк" заключен договор теплоснабжения N 10199т от 28.05.2013 г., по которому истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в т.ч. на нужды горячего водоснабжения, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами разделом N4 Договоров.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК". Компания получила новое наименование - Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"), местонахождение: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с соглашением о замене стороны в договоре от 18.12.2014 г. номер договора был заменен на N 50199т.

Впоследствии между сторонами был заключен договор теплоснабжения N 50199т-ЦЗ от 15.07.2020 г.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период октябрь 2021 года - февраль 2022 года подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Согласно расчетов истца за период с октября 2021 года по февраль 2022 года задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 976 969 руб. 44 коп.

Претензиями от 20.01.2022 г. N К-711-1839125-П и от 21.03.2022 N NК-711-6675821-П истец уведомил ответчика по встречному иску об имеющейся задолженности, поскольку ответчик оплату задолженности не произвел истец обратился в суд с настоящим иском.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Таким образом, порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителей коммунальных услуг определяется нормами действующего законодательства, а также договором на поставку коммунальной услуги, заключенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Кроме того, отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (о теплоснабжении).

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке в спорный тепловой энергии и направил ответчику комплект расчетно-платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Размер платы за потребленную тепловую энергию собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется ПАО "Т Плюс" в соответствии с пунктом 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который учитывает наряду с показаниями индивидуального прибора учета объем потребленного ресурса на общедомовые нужды многоквартирного дома, от обязанности по оплате которого собственник нежилого помещения не освобожден.

Размер платы за поставленную тепловую энергию в нежилое помещение, принадлежащее обществу, в месяц рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно материалам дела между истцом и ТСЖ "Причал", осуществляющим управление МКД по адресу: г.Самара, ул. Водников, д. 28-30, заключен договор теплоснабжения N 10204к от 01.11.2013 г. Указанный МКД оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета ВТК-5.

Между ПАО "Т Плюс" и ИП Савченко И.Б., являющимся собственником нежилого помещения площадью 738,2 кв.м, расположенного в МКД по адресу: г.Самара, ул.Водников, д. 28-30, также заключен договор теплоснабжения N ТЭ3000-01539 с точкой подключения ГРЭС/Южная/ТКN 3/19.9 по ул. М.Горького/ТК-2 по ул. М.Горького от ТК-3/19.9.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно принял во внимание правовой подход, примененный судами при рассмотрении дела N А55-26056/2021, согласно которому многоквартирный дом по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30 и встроенно-пристроенное здание к нему, собственником которого является Истец по встречному иску, имеет один тепловой ввод, где установлен прибор учета ВКТ5 N3739, что также подтверждается Актом N 2021 -СФ/НА-1997 от 17.05.2021. Данный Акт подписан без разногласий представителями Ответчика и ТСЖ "Причал".

В соответствии с Постановлением Правительства N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором одно, но не все жилые помещения оборудованы ИПУ размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) Приложения N 2 к Правилам.

Как следует из абзаца 2 пункта 42.1. Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3.1 и 3.2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Пункт 42(1) Правил N 354 детализирует определение размера платы в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии. Формула 3(1):

S

Д i Т

P =V x x T,

i S

об

где:

УД - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Боб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил N 354, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (ОДПУ), размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в соответствии с формулами из Приложения N 2 к Правилам N 354, одним из двух способов: в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(H) и Сч(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Соответственно, объём тепловой энергии определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562).

Как верно установил суд, суть возражений общества заключается в несогласии с применением истцом формулы 3(1) Правил N 354, и настаивает на расчете объема поставленной тепловой энергии, исходя исключительно из показаний индивидуального прибора учета, установленного в его встроенно-пристроенном здании, расположенном по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30.

Между тем многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Водников, д. 28-30, и встроенно- пристроенное здание к нему имеют один тепловой ввод, где установлен прибор учета ВКТ-5 N 3739.

Вопреки позиции ответчика об указанном свидетельствует приложение N 2 к договору, заключенному между сторонами, а также подтверждается актом N 2021 -СФ/НА-1997 от 17.05.2021 г., подписанным между представителем теплоснабжающей организации и потребителем ООО "Маяк".

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что система отопления ТК "Маяк" смонтирована автономно, с сетями теплоснабжения многоквартирного дома не соединяются.

Ответчик в обоснование своей позиции сослался на решение Самарского районного суда г. Самары от 17.07.2013 г., которым установлено, что нежилые помещения ТК "Маяк" имеют самостоятельные инженерные сети и оборудование, с помощью которых нежилые помещения обеспечиваются коммунальными ресурсами, имеют свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, водопровода, канализации и электроснабжения. Также сослался на решение арбитражного суда Самарской области по делу А55-23421/2018, в котором сделан вывод о том, что инженерные системы ООО "Маяк" не находятся в функциональной взаимосвязи с многоквартирным жилым домом N 28 -30 по ул. Водников, и обращает внимание на заключение экспертизы по указанному делу, согласно которой система отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО "Маяк" выделена из системы отопления многоквартирного жилого дома N 28-30 по ул. Водников и является самостоятельной и автономной.

Судом правомерно отклонены указанные доводы ответчика, поскольку данные обстоятельства не опровергают того факта, что встроенно-пристроенное здание ООО "Маяк", МКД и помещение Савченко И.Г., расположенные по адресу: г. Самара, ул. Водников, д. 28-30, имеют один тепловой ввод. Кроме того, не опровергает того факта, что в ТСЖ "Причал" смонтирован индивидуальный тепловой пункт, где установлен общедомовой прибор учета ВКТ-5 N 3769, через который проходит тепловая энергия в пристроенное здание.

Согласно информации из ГИС ЖКХ Жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автомобильной стоянкой по улице Водников введен в эксплуатацию в 2005 г. (Реестр объектов жилищного фонда (aosusluai.ru).

Подтверждением того, что Жилой комплекс, состоящий из секций 1 -4, является единой застройкой свидетельствуют ситуационный план/план теплосети, рабочий проект по тепловым сетям, расчетная схема ГВС, схемы управления 1 (ИТП-1) и схема управления 2 (ИТП-2). Все указанные документы свидетельствуют о согласовании с владельцами линейных объектов возведение объекта капительного строительства, включающего в себя жилые и нежилые помещения.

Исходя из рабочего проекта по тепловым сетям, а также схем управления N 1 и N 2, суд верно установил, что несмотря на наличие в жилом комплексе 2 ИТП, ИТП N 2 соединяется с ИТП N 1. Существовать автономно ИТП N 2 не может. Оба ИТП обслуживают как жилые помещения, так и нежилые помещения, включая нежилые помещения Ответчика.

В жилом комплексе запроектирован только 1 тепловой ввод. Тепловой ввод подключен к тепловой камеры N 3 (далее-ТК N 3). В связи с предстоящим строительством объекта капитального строительства - жилого комплекса - и увеличением тепловой нагрузки на ТК N 3 Рабочим проектом по тепловым сетям предусмотрена реконструкция подземной части теплосети до ТК N 3.

Проектом жилого комплекса предусмотрено централизованное водяное отопление, приточно-вытяжная вентиляция и горячее водоснабжение.

Отсутствие каких-либо изменений в системе теплоснабжения подтверждаются Актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, являющихся Приложением N 2 к договору теплоснабжения N 10199т от 28.05.2013 г. и Приложением N 3 к договору теплоснабжения N 50199т -ЦЗ от 15.07.2020. Указанные договоры были подписаны Сторонами без разногласий.

Документами, свидетельствующими о единой системе теплоснабжения, являются также фотографии ИТП N 1 и ИТП N 2.

Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что при наличии имеющейся системы теплоснабжения жилого комплекса и действующего энергопринимающего оборудования в жилом комплексе раздельность систем теплоснабжения Ответчика и МКД невозможна в настоящее время.

Автономность системы теплоснабжения истца по встречному иску от системы теплоснабжения МКД опровергается документами ответчика по встречному иску, начиная от рабочего проекта теплосетей по жилому комплексу со встроенными помещениями и подземной автомобильной стоянкой по улице Водников и заканчивая фотографиями ИТП N 1 и ИТП N 2 жилого комплекса.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том. что отношения между ПАО "Т Плюс" и ООО "Маяк" по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в МКД (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Абзацем 4 пункта 42 (1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Абзацем 4 пункта 42 (1) Правил N 354 установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Как следует из приложения N 2 к Правилам N 354 формула 3(1) учитывает такой показатель, как объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в МКД и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний ИПУ, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирными) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7).

С учетом изложенного суд верно указал, что плата за тепловую энергию должна вноситься собственником нежилого помещения ресурсоснабжающей организации как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в МКД.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отклонена, как необоснованная, позиция ответчика о неверном начислении и необоснованности расчета истца.

Правомерно отклонены судом также доводы ответчика о том, что истцом производится неверное и необоснованное применение показателей, и как следствие неверное начисление со ссылкой на периоды ноябрь 2021, январь 2022, февраль 2022 отклоняется судом, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Довод о неверном использовании истцом при начислении платы за тепловую энергию площади для расчета объема потребления отклоняется судебной коллегией как несостоятельный, поскольку истцом правомерно определена площадь нежилого помещения для определения потребленного количества тепловой энергии в размере площадей, предусмотренных договором, заключенным между сторонами. При этом данных о том, что ответчик обращался к истцу об уточнении данных о площади нежилых помещений, внесение изменений в ранее заключенный договор материалы дела не содержат.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Соответственно, объём тепловой энергии определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу об обоснованности исковых требований истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 50199т-ЦЗ от 15.07.2020 в размере 976 969 руб. 44 коп.

Во встречном иске правомерно отказано судом.

Выводы суда соответствуют правовому подходу, примененному Арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 01.12.2022 по делу N А55-26056/2021 между теми же сторонами (предыдущий период).

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что нежилое помещение ответчика расположено в МКД, система отопления нежилого помещения является частью системы теплоснабжения МКД, соответственно отношения между ПАО "Т Плюс" и ООО "Маяк" по предоставлению коммунальных услуг в МКД, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Следовательно ООО "Маяк" обязано оплачивать кроме объёма потребления в спорном помещении тепловой энергии также объём тепловой энергии, потребляемый в процессе использования общего имущества МКД, является обоснованной.

Произведённый ПАО "Т Плюс" расчёт размера платы за тепловую энергию соответствует требованиям закона.

Правильность, законность и обоснованность расчета потребленных тепловых ресурсов Истца подтверждена Верховным судом Российской Федерации по делу А55-26056/2021, рассмотренным между ПАО "Т Плюс" и ООО "Маяк" по договору N 50199т-ЦЗ за предыдущий период.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Денежные средства, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Маяк" платежным поручением от 05.05.2023 N 165 в сумме 50 000 руб. за проведение экспертизы, подлежат возврату с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маяк" с указанием реквизитов счета, на который необходимо произвести возврат.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2023 года по делу N А55-5763/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев