Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 09АП-28193/23 по делу N А40-34707/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А40-34707/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Т.В. Захаровой, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Федорова А.Л. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-34707/22,

принятое по иску ИП Федорова А.Л. к ИП Осипову А.В. о защите авторских прав,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Морозов Н.А. по доверенности от 26.07.2022,

ответчика: Харабет К.В. по доверенности от 11.08.2022,

УСТАНОВИЛ:

ИП Федоров А.Л. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Осипову А.В. о защите прав на дизайн сайта, размещенные там объекты интеллектуальной собственности и программный код.

Решением арбитражного суда от 07.03.2023 в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований истец указал, что является администратором сайта lovescanner.ru, а также автором и правообладателем дизайна, исходного кода сайта, а также размещаемых там печатных статей.

Истец выявил наличие в сети Интернет сайта по адресу: https://lovespy.io, где размещен контент, скопированный с сайта правообладателя, а также предлагаются услуги аналогичного сервиса. Программный код указанного сайта также скопирован с сайта истца. Данные обстоятельства зафиксированы в нотариальных протоколах осмотра сайта, а также в заключении специалиста от 19.07.2021 N 050КТ-07/07.21. За данное исследование истцом перечислены денежные средства в размере 25 000 руб.

Истец считает, что лицом, ответственным за нарушение его исключительных прав, является ответчик, поскольку его данные, как владельца сайта, были размещены в публичной оферте и политики в отношении обработки персональных данных.

Усмотрев нарушения исключительного права, истец обратился с настоящим иском об обязании прекратить нарушение авторских и исключительных прав, удалить дизайн сайта, программный код сайта, статьи "Поговорим о правилах флирта: важные нюансы" и "Частые проблемы в отношениях. Как женщине понять мужчину", а также о взыскании компенсации в общей сумме 1 000 000 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны, ИП Осипов А.В. не является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что нотариальным протоколом зафиксирована принадлежность интернет-сайта https://lovespy.io/ ответчику согласно сведениям, размещенным на главной странице сайта, в публичной оферте и политике обработки персональных данных, идентификационные данные и адрес ответчика следующие: ИНН 771500805312, ОГРНИП 320774600444450, адрес 127410, Россия, г. Москва, проезд Путевой, д. 14, корп. 1; согласно правовой позиции судов по данной категории дел, в том числе содержащейся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2019 по делу N А40-40264/2018, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта; суд в решении указывает, что "С учетом разъяснений пункта 78 постановления N 10 презюмируется, что владельцем сайта является лицо, информация о котором размещена на сайте в соответствующем контексте", данные ответчика размешены на сайте https://lovespy.io/ в оферте, регулирующей порядок использования сайта https://lovespy.io/; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2022 указывает на то, что не обнаружено признаков преступления, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; бремя доказывания того, что другое лицо осуществило регистрацию и использование данных ответчика на сайте https://lovespy.io/, лежит на ответчике; в рамках настоящего дела органы полиции не устанавливали лиц, которые "использовали" данные ответчика, а просто указали на отсутствие признаков, предусмотренных ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, что никак не опровергает доводов истца; заявляя, что третье лицо без его ведома использовало его персональные данные и подделало его печать и подпись, ответчик не приводит этому никаких доказательств; ответчик не заявляет о фальсификации истцом печати и подписи, зафиксированной нотариальным протоколом осмотра доказательств от 02.04.2021 и о проведении экспертизы данных доказательств; истцом были обнаружены дополнительные доказательства, доказывающие, что ответчик является владельцем сайта https://lovespy.io/.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении исключительных прав истца ответчиком.

Ответчик в обоснование своей позиции указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.10.2020 года с основным видом деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий". При этом ответчик указал, что не является лицом, ответственным за создание и размещение спорного сайта. Ответчик также отрицал сам факт того, что составлял и подписывал публичную оферту и политику в отношении обработки персональных данных на сайте, указал, что подпись и печать ему не принадлежат.

Ответчик отметил, что его данные похищены и использованы неустановленными лицами для размещения на спорном сайте, в связи с чем он обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Согласно постановлению от 02.06.2022 в возбуждении уголовного дела по заявлению ответчика отказано, поскольку действиями неустановленных лиц не был причинен материальный ущерб. При этом проверка не показала обстоятельств, опровергающих утверждения Осипова А.В. о том, что его данные в действительности похищены и использованы без его ведома.

Обоснованным в этой связи является вывод суда первой инстанции, что представленные истцом доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что владельцем сайта или лицом, ответственным за его размещение, является именно ответчик.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Администратор домена - физическое лицо, или индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, на которого зарегистрировано доменное имя.

Таким образом, ответственность за содержание информации на сайте администратора домена должен нести владелец домена, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

В соответствии с п. 1.1 Правил от 05.10.2011 N 2011-18/81 делегирование домена -это размещение и хранение информации о доменном имени и соответствующих ему серверах DNS на серверах DNS домена верхнего уровня, что является необходимым условием для функционирования доменной адресации в сети Интернет.

Согласно правовой позиции судов по данной категории дел, в том числе содержащейся в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 30.04.2019 по делу N А40-40264/2018, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет-ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, то есть фактические владельцы сайта.

Бесспорных доказательств того, что ответчик является администратором доменного имени lovespy.io и использует его для делегирования соответствующего Интернет-сайта, истцом не представлено. Тот факт, что данные ответчика размещены в Публичной оферте при наличии вышеуказанных доводов, не может однозначно служить доказательством того, что ответчик в действительности ответственен за размещение спорно сайта и данных на нем.

Не нашел также надлежащего документального подтверждения довод истца о том, что ответчик получил денежные средства, перечисленные истцом.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащих доказательств обратного, в том числе в суде апелляционной инстанции с учетом ст. 268 АПК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-34707/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан