Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-32005/23 по делу N А40-67150/2021

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-67150/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-67150/21

по иску ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ

к МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы

об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца, о взыскании задолженности в сумме 205 422 849 руб. 86 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Апрелов С.А. по доверенности от 21.07.2022

от ответчика: Уткин В.В. по доверенности от 11.10.2022

от третьего лица: Апрелов С.А. по доверенности от 22.12.2022

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации об обязании исполнить обязательства по контракту путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта по инвестиционному контракту от 23.07.2004 N ДЖП.04.ЗАО.00608 в редакции истца, и взыскании денежных средств в размере 205 422 849 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-67150/21-23-417 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2023 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Министерства обороны Российской Федерации о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А4067150/21-23-417 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 заявление Минобороны России о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 г. по делу N А40-67150/21-23-417 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В своей жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, у Правительства Москвы отсутствует право требования к Министерству обороны Российской Федерации, спорный земельный участок является собственностью ответчика, вклад в реализацию контракта истцом не внесен.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец и третье лицо с доводами жалобы не согласны, определение суда считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

По мнению заявителя (ответчика), вновь открывшимися обстоятельствами является отсутствие права требования результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту, поскольку земельный участок под домами был изначально отведен заявителю под строительство объектов в 1984 году, согласно письму ГБУ "ЦГА Москвы" от 02.11.2022 N 70125 и не мог быть внесен Правительством Москвы в качестве вклада.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это бы привело к принятию другого решения (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).

В п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" также разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные ст. 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела либо если обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

Запрос в ГБУ "ЦГА Москвы" направлен ответчиком 27.09.2022 после вступления в законную силу решения суда; при рассмотрении дела ходатайства об истребовании доказательств, а также доводов, аналогичных изложенным в заявлении, ответчиком не заявлялось.

Судом кассационной инстанции также указано, что контракт длительное время исполнялся сторонами, каких-либо возражений относительно полномочий на его заключение ответчиком не предъявлялось.

Таким образом, доводы заявителя направлены на иную оценку уже исследованных судом при рассмотрении дела доказательств. Иных существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, в заявлении не указано.

Оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренных п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, заявителем не приведено и судом при рассмотрении заявления также не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-67150/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк