Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 13АП-5206/24 по делу N А56-98916/2022

г. Санкт-Петербург

24 апреля 2024 г.

Дело N А56-98916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Тузова М.Н.(доверенность от 22.04.2022)

от ответчика: Севергина Н.В. (доверенность от 06.06.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5206/2024) общества с ограниченной ответственностью "Холдинг евро дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2024 по делу N А56-98916/2022, принятое по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг евро дом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг евро дом" (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 101 790,14 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору N 2018/2019-71 (далее - договор), неустойку за нарушение пункта 4.2.17 договора в размере 250 000 руб., неустойки за нарушение пункта 4.2.20 договора в размере 50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 04.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Срок выполнения работ - 6 недель с момента подписания договора, то есть не позднее 13.12.2019. Согласно условиям договора истец обязан обеспечить передачу ответчику объекта, выполнение работ до передачи объекта было невозможно. Вместе с тем объект для выполнения работ по капитальному ремонту передан истцом ответчику только 15.11.2019.

В силу положений 4.1.2 договора на истца возложена обязанность передать ответчику техническую документацию, в том числе проектно-сметную документацию надлежащего качества. Однако, переданная истцом документация была ненадлежащего качества, по ней невозможно было выполнить работы и достичь того результата, на который рассчитывал истец при заключении договора.

Возражая против вывода суда первой инстанции о том, что контроль рабочей документации должен был быть осуществлен подрядчиком до начала выполнения работ, ответчик ссылается на невозможность проведении полного анализа проектной документации в указанный в пункте 4.2.1 договора срок в отсутствие переданного объекта капитального строительства. Вместе с тем при заключении договора ответчик лишен возможности вносить какие-либо изменения и дополнения в предлагаемый к заключению на торгах договор. При указанных обстоятельствах ответчик не согласен с выводом арбитражного суда об отсутствии оснований для продления срока выполнения работ в связи с отсутствием надлежащей проектно-сметной документации.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что основания для приостановления работ до устранения вех замечаний проектно-сметной документации и предоставления ее ответчику не имелось, поскольку ответчиком частично производились работы, выполнению которых не препятствовали выявленные недостатки проектно-сметной документации. Указанное обстоятельства также свидетельствует о добросовестном поведении ответчика.

Ответчик также указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа за нарушение обязанности по предоставлению фотоматериалов, отмечает, что общий журнал работ предоставлен в составе исполнительной документации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение - без изменения.

В отсутствие доказательств направления отзыва в адрес ответчика отзыв приобщен судом в порядке статьи 81 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Фондом (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор от 01.11.2019 N 2018/2019-71 на выполнение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Тихвинского и Бокситогорского районов Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 3.2 договора и графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору) ответчик обязан приступить к выполнению работ с момента подписания договора и завершить выполнение работ в течение 6 недель. (т.е. не позднее 13.12.2019).

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик обязан выполнить работы согласно проектной документации.

Пунктом 4.1.2 договора установлена обязанность заказчика передать подрядчику по акту техническую документацию, необходимую для выполнения работ на объекте.

Согласно условиям заключенного сторонами договора работы должны выполняться подрядчиком в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также в полном соответствии с Техническим(-ими) заданием(-ями) (пункт 4.2.7 договора).

Как следует из пункта 2.2.2 технического задания, являющегося неотъемлемой частью договора, строительно-монтажные работы должны вестись в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Все отступления от утвержденной проектно-сметной документации должны быть предварительно согласованы с заказчиком.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение ответчиком сроков (начальных, промежуточных, конечных), установленных графиком выполнения работ (приложение N 3 к договору) и (или) календарным планом выполнения работ (приложения N 3.1 к договору), заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости вида (этапа) работ, указанной в адресном перечне и расчете стоимости выполнения работ (приложение N 2 к договору).

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 27.02.2020 N 2018/2019-71/2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 27.02.2020 N 2018/2019-71/2.

Общий размер пени за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, начисленной с 14.12.2019 по 27.02.2020, составляет 124 775,01 руб.

В соответствии с пунктом 4.2.17 договора подрядчик обязан вести общий журнал работ на объекте (РД 11-05-2007) и предоставлять его по требованию заказчика и (или) представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

Согласно актам проверки объекта от 16.12.2019, от 13.01.2020, от 21.01.2020, от 31.01.2020, от 06.02.2020, составленных с участием уполномоченного представителя ответчика, зафиксированы факты отсутствия на объекте общего журнала работ на объекте (РД 11-05-2007).

В соответствии с пунктом 8.10 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении ответчиком пункта 4.2.17 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай отдельно.

В силу пункта 4.2.20 договора подрядчик обязан еженедельно представлять заказчику материалы фотофиксации выполненных работ по каждому дому и виду работ отдельно.

Как указал Фонд, в нарушение указанного условия договора материалы фотофиксации выполненных работ ответчиком в адрес истца не предоставлялись до завершения выполнения работ.

Согласно пункту 8.12 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении ответчиком пункт 4.2.20 договора заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай по каждому виду работ отдельно.

Фонд, посчитав, что Обществом нарушены сроки выполнения работ, а также нарушены пункты 4.2.17 и 4.2.20 договора, направил Обществу претензию с исх. от 31.01.2019 N И-518/2019 с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, признал заявленные исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру, не усмотрев оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии с условиями договора и для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Нарушение сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал, что отступление от сроков выполнения работ произошло из-за нарушения истцом встречных обязательств по договору, в частности, несвоевременной передачи объекта капитального строительства, передачи проектно-сметной документации ненадлежащего качества.

Вместе с тем Фонд, учитывая передачу объекта в работу ответчику 15.11.2019 уточнил требования в данной части, скорректировав расчет неустойки, указав датой начала ее начисления 27.12.2019, в связи с чем размер неустойки в связи с просрочкой выполнения работ за период с 27.12.2019 по 27.02.2020 составил 101 790,14 руб.

Довод ответчика о передаче ему некорректной проектно-сметной документации, что явилось ненадлежащим исполнением обязанностей заказчика по договору, а, соответственно, является основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку выполнения работ на объекте, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах либо продолживший работу, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Заказчик, получивший соответствующее сообщение от подрядчика, обязан принять необходимые меры для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ подрядчиком (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В силу положений пунктов 5.5-5.7 СП 48.13330.2011 и существа договора ответчик обязан был выполнить входной контроль рабочей документации не позднее срока представления календарного плана.

Доказательств своевременного уведомления истца об обнаружении подобных обстоятельств ответчиком не представлено (соответствующая переписка в материалах дела отсутствует). Приостановка производства работ в связи с обнаружением указанных обстоятельств ответчиком не проводилась, что исключает возможность признания факта нарушения Фондом исполнения встречных обязательств, как и невозможность признания доказанным факта отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 000 руб. за нарушение пункта 4.2.17 договора, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Из системного прочтения пунктов 4.2.17 и 8.10 договора усматривается право истца взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждый случай непредставления по требованию заказчика общего журнала работ.

В соответствии с пунктом 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ

Согласно пункту 8.4 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7, в раздел 4 общего журнала работ включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Таким образом, общий журнал работ должен находиться непосредственно на объекте в момент проверки хода работ.

Согласно актам проверки объекта от 16.12.2019, от 13.01.2020, от 21.01.2020, от 31.01.2020, от 06.02.2020, составленным с участием уполномоченного представителя подрядчика, зафиксированы факты отсутствия на объекте общего журнала работ и непредставления указанного журнала. При этом акты подписаны представителем Общества без замечаний.

При указанных обстоятельствах требование в указанной части удовлетворено правомерно.

Относительно довода ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности на нарушение пункта 4.2.20 договора арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Исходя из буквального прочтения пункта 4.2.20 договора подрядчик обязан еженедельно представлять заказчику материалы фотофиксации выполненных работ по каждому дому и виду работ отдельно.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств своевременного предоставления материалов фотофиксации ответчиком не представлено. Предоставление фотоматериалов в составе исполнительной документации по условиям договора не освобождает Общество от ответственности за нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах требование Фонда в указанной части удовлетворено правомерно.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2024 по делу N А56-98916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина