Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-2473/23 по делу N А03-11363/2022

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А03-11363/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезенцевой Ларисы Анатольевны (07АП2473/2023) на решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края от по делу N А03-11363/2022 (судья Пашкова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа", г. Санкт - Петербург (ОГРН 1047823015349), общества с ограниченной ответственностью "Смешарики", г. Санкт - Петербург (ОГРН1037843073322) к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой Ларисе Анатольевне, г. Бийск (ОГРН 315220400006612) о взыскании 160 000 руб. компенсации.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа") и общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики") обратились в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Мезенцевой Ларисе Анатольевне (далее - ИП Мезенцева Л.А., предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 160 000 руб. компенсаций за нарушение исключительного права на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Решением от 20.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе с учетом уточнений предприниматель просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неразумность и чрезмерность взысканной суммы компенсации; отсутствие доказательств причинения действиями ответчика убытков, единичный характер вменяемого нарушения, неосведомленность о незаконности нанесения изображения на закупленном им товаре, упаковке, нарушении прав истцов, наличие у суда оснований для применения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), снижения суммы компенсации ниже минимального размера, установленного действующим законодательством, а именно до 5 000 рублей за каждый факт нарушения, то есть до 80 000 рублей в общем размере, а также ниже 50% от суммы минимального размера, а именно до 1 000 рублей за каждый факт нарушения, то есть до 16 000 рублей в общем размере, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П.

Отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ) не представлен.

Определением от 12.04.2023 судебное заседание назначено на 05.06.2023.

В связи с проведением правоохранительными органами в здании апелляционного суда проверочных мероприятий по сообщению о минировании здания, учитывая, что дело не относится к числу споров безотлагательного характера, судом апелляционной инстанции в порядке статей 113, 118 АПК РФ изменены дата и время судебного разбирательства на 06.06.2023 на 09 час. 45 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Согласно материалам дела ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков N 321868, N321869, N321933, N321870, N321815, N335001, N384580 на основе лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ (далее - договор), что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: "Крош", "Лосяш", "Совунья", "КарКарыч", "Капатыч", "Бараш", "Ежик", "Пин", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С с актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа от 15.06.2003 N 15/05-ФЗ/С.

03.07.2021 в торговой точке, расположенной по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Декабристов, д. 23, магазин N 86, предпринимателем предлагался к продаже в каталоге товар (торт), изображения на котором по своему общему внешнему виду до степени смешения сходны с вышеуказанными товарными знаками и рисунками, права на которые принадлежат истцам.

В последующем указанный торт был изготовлен и реализован, что следует из видеозаписи процесса предложения к продаже и последующей покупке товара.

Факт осуществления деятельности по предложению к продаже товара в торговой точке именно Мезенцевой Л.А. подтверждается чеком, выданным продавцом данной торговой точки, при покупке иного товара, а также видеозаписью процесса предложения товара к покупке и последующей его продажей.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истцов и отсутствия правовых оснований для снижения заявленной в минимальном размере суммы компенсации.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, истец должен подтвердить факт принадлежности исключительных прав на товарный знак или наличия авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Мармелад Медиа" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков N 321868, N321869, N321933, N321870, N321815, N335001, N384580 на основе лицензионного договора N 06/17-ТЗ-ММ, что подтверждается соответствующими свидетельствами на товарные знак, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, срок действия исключительного права до 18.07.2026.

ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - изображения произведений: "Крош", "Лосяш", "Совунья", "КарКарыч", "Капатыч", "Бараш", "Ежик", "Пин", "Нюша", что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С с актом сдачи-приемки произведений к Авторскому договору заказа от 15.06.2003 N 15/05-ФЗ/С.

Факт осуществления деятельности по предложению к продаже товара в торговой точке именно Мезенцевой Л.А. подтверждается чеком, выданным продавцом данной торговой точки, при покупке иного товара, а также видеозаписью процесса предложения товара к покупке и последующей его продажей.

Представленные истцами доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации. Оснований для сомнений в относимости и достоверности представленных истцами доказательств (чека, видеозаписи), суд апелляционной инстанции не находит.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истцов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, осуществив продажу спорного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателей, поскольку материалами дела не подтверждается, что истцы давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им исключительных прав, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с обозначениями, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа) (об этом разъяснено в пункте 82 Постановления N 10).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что по своему внешнему виду проданный ответчиком товар содержит изображение, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а также содержащее произведения - рисунки персонажей.

Поскольку доказательств правомерного использования товарных знаков и произведений в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на указанные объекты интеллектуальных прав путем предложения к продаже торта подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).

В силу положений пунктов 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и прочее, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63 Постановления N 10).

При этом определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцами (с учетом представленных уточнений) заявлено требование о взыскании в общем размере 160 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 321868, N321869, N321933, N321870, N321815, N335001, N384580 и исключительных прав на произведение изобразительного искусства (рисунки): "Крош", "Лосяш", "Совунья", "КарКарыч", "Капатыч", "Бараш", "Ежик", "Пин", "Нюша" по 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, не нашел оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Принимая во внимание, что истцами предъявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности на товаре, следовательно, заявленная сумма компенсации не может быть признана несоразмерной, не способствует нарушению баланса прав и законных интересов сторон, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании компенсации в заявленном истцами размере.

Довод о возможности уменьшения размера компенсации отклоняется апелляционным судом как основанный на неверном толковании норм права и направленный на переоценку выводов суда первой инстанции в указанной части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости должно быть мотивировано судом, и подтверждено соответствующими доказательствами.

Однако, документов, представленных предпринимателем в обоснование своей правовой позиции о снижении размера компенсации, в материалах дела не содержится.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование необходимости снижения размера компенсации, не являются безусловным основанием для снижения размера компенсации, соответствующего минимальному размеру, установленному законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям, ответчик не представил.

Ответчик какого-либо обоснования несоразмерности заявленной истцом компенсации не указал.

Ответчик не представил доказательств того, что предложение к реализации контрафактной продукции не являлось существенной частью деятельности ответчика; что размер убытков правообладателя не превышает размер компенсации.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы предпринимателя о ом, что внешний вид товара не позволял ответчику однозначно установить его возможную контрафактность, товар выглядел внешне совершенно обычным и не отличался от лицензионного товара, ответчик не мог проверить данные факты, добросовестно предполагал, что если товар находится в свободном обороте на территории РФ, то его производитель получил все необходимые разрешения, в том числе от правообладателя, ответчик осуществлял только перепродажу товара, не производил его самостоятельно.

Контрафактным товаром является торт, который предлагался к продаже в каталоге, изображения на котором по своему общему внешнему виду до степени смешения сходны с вышеуказанными товарными знаками и рисунками, права на которые принадлежат истцам.

В последующем указанный торт был изготовлен и реализован, что следует из видеозаписи процесса предложения к продаже и последующей покупке товара.

Размещение сходных с объектами интеллектуальных прав обозначений в каталоге продукции является самостоятельным нарушением, свидетельствующим о систематическом использовании спорных объектов интеллектуальных прав.

Указанный подход изложен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 по делу N А03-20618/2019.

О том, что ранее ответчик предлагал к продаже и продавал торты с использованием спорных обозначений, следует из видеозаписи процесса предложения товара к продаже, где продавец подтверждает, что ранее аналогичные торты изготавливались по заказам потребителей.

Также суд учел, что на рассмотрении Арбитражного суда Алтайского края находится дело N А03-11354/22 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение исключительных прав иного правообладателя.

Пенсионный возраст, наличие кредитных обязательств и наличие инвалидности у родственника, сами по себе не являются основанием для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что у суда имелись основания для применения положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и снижения суммы компенсации ниже минимального предела, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Нарушение ответчиком одним действием исключительных прав истца на несколько объектов интеллектуальной собственности не является обязательным условием для применений к спорным правоотношениям сторон положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Снижение размера компенсации ниже низшего предела возможно только в случае наличия ходатайства ответчика о таком снижении и предоставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении N 28-П критериям.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, на основании оценки которых суд мог сделать вывод о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы в части размера компенсации отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцами компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателям убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истцов осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суду не представлено.

Приведенные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии фактических обстоятельств и условий, подтверждающих возможность снижения суммы компенсации в определенном судом размере, оснований для вывода о карательном характере определенной судом сумме компенсации не имеется, равно как и о нарушении баланса интересов сторон спора.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия оснований для снижения, заявленного истцами размера компенсации ниже установленного законом предела, требования ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Смешарики" о взыскании с предпринимателя 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции с учетом результатов рассмотрения иска правильно распределены документально подтвержденные судебные расходы - отнесены на ответчика в полном объеме в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11363/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мезенцевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина