Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 18АП-4968/23 по делу N А47-20220/2022

г. Челябинск

08 июня 2023 г.

Дело N А47-20220/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелком-капитал" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2023 по делу N А47-20220/2022

Общество с ограниченной ответственностью "Блэк Аурум" (далее - истец, ООО "Блэк Аурум") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелком-капитал" (далее - ответчик, ООО "Вымпелком-капитал") о взыскании 1 470 943 руб. 68 коп. суммы долга за оказанные услуги, 223 309 руб. пеней.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Вымпелком-капитал" (далее - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в порядке апелляционного производства, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ссылался на отсутствие задолженности, в обоснование чего представил платежное поручение от 30.12.2022 N 3635 на сумму 2 000 000 руб.

С позиции ответчика, истец злоупотребил правом, поскольку намеренно не отказался от исковых требований.

Через систему "Мой Арбитр" от ООО "Блэк Аурум" поступил отзыв на апелляционную жалобу, 28.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не направились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Блэк Аурум" (исполнитель) и ООО "Вымпелком-капитал" (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 31.01.2022 N 2, согласно которому перевозчик обязуется оказывать по заявкам заказчика услуги по организации перевозки нефтепродуктом и иных товарно-материальных ценностей, а заказчик обязуется принять надлежащим образом исполненные услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за услуги по грузоперевозке производится в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг, а именно подписания транспортной накладной.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно двусторонне подписанным универсально-передаточным документам (далее - УПД) от 01.02.2022 N 57, от 17.02.2022 N 164, от 21.05.2022 N 633, от 09.06.2022 N 776, от 16.07.2022 N 1044, от 02.09.2022 N 1377, от 20.09.2022 N 1474, от 29.09.2022 N 1530, от 06.10.2022 N 1555, от 13.10.2022 N 1578, от 31.10.2022 N 1603, от 02.09.2022 N 1470, отчетам агента от 21.09.2022 N 1, от 20.10.2022 N 2 истцом оказаны, а ответчиком приняты без возражений и замечаний, услуги на сумму 1 470 943 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения (л.д.8).

В ответе от 01.12.2022 ответчик указал, что признает наличие задолженности в сумме 1 470 943 руб. 68 коп. и подтверждает готовность погасить до 26.12.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме до настоящего времени, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела документов, подтверждает факт оказания услуг и отсутствие доказательств оплаты принятых услуг со стороны ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора на оказание транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Как указывает истец, обязательства по названному договору выполнены, в подтверждение чего представлены УПД от 01.02.2022 N 57, от 17.02.2022 N 164, от 21.05.2022 N 633, от 09.06.2022 N 776, от 16.07.2022 N 1044, от 02.09.2022 N 1377, от 20.09.2022 N 1474, от 29.09.2022 N 1530, от 06.10.2022 N 1555, от 13.10.2022 N 1578, от 31.10.2022 N 1603, от 02.09.2022 N 1470, отчеты агента от 21.09.2022 N 1, от 20.10.2022 N 2, счет-фактуры, итого на общую сумму 1 470 943 руб. 68 коп.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в ответе на претензию от 01.12.2022 ответчик указал, что признает наличие задолженности в сумме 1 470 943 руб. 68 коп. и подтверждает готовность погасить до 26.12.2022.

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Платежное поручение от 30.12.2022 N 3635 судом апелляционной инстанции не принято в качестве доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, поскольку имеет в назначении платежа указание на договор поставки от 17.10.2022, тогда как в настоящем деле взыскивается задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг от 31.01.2022 N 2.

В связи доводы ответчика о погашении задолженности и недобросовестном поведении истца, не отказавшегося от исковых требований судебной коллегией не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 470 943 руб. 68 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику договорную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения сроков оплаты, перевозчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени в общей сумме составляет 223 309 руб.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности выполнению работ не подтверждена. Наличие оснований для снижения размера неустойки ответчиком не доказано, судом не установлено ввиду отсутствия доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в заявленном истцом размере 223 309 руб.

Суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.02.2023 по делу N А47-20220/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вымпелком-капитал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова