Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-7956/23 по делу N А41-86619/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-86619/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Шальневой Н.В., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

Игнатьев М.А. - лично,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

объявлен состав суда и лицо, ведущее протокол,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игнатьева Максима Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-86619/22,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "Проксима Консалтинг" в лице конкурсного управляющего должника Шуляковской Елены Евгеньевны (далее также - заявитель, кредитор) о признании гражданина Игнатьева Максима Александровича (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление подано в соответствии со статьями 2, 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 заявление ООО "Проксима Консалтинг" признано обоснованным.

Суд ввел в отношении Игнатьева Максима Александровича (дата и место рождения: 22.07.1986, гор. Москва, ИНН 772035712221, адрес регистрации по месту жительства: Московская обл., г. Балашиха, мкр-он Николько-Архангельский, ул. 7-я Верхняя, д. 10) процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Утвердил финансовым управляющим имуществом должника члена СРО САУ "Авангард" Чемерева Михаила Николаевича (адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр.1А, оф. 3; регистрационный номер - 19085, ИНН 504601956401).

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов Игнатьева Максима Александровича требование ООО "Проксима Консалтинг" в размере 8 470 341,47 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, Игнатьев Максим Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании Игнатьев Максим Александрович поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу N А40-12194/20 в отношении ООО "Проксима Консалтинг" открыта процедура конкурсного производства, определением от 22.03.2021 конкурсным управляющим утверждена Шуляковская Е.Е.

Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2016 г. по делу N 2-7271/2016 солидарно с ООО "Квадрат Групп", Игнатьева Максима Александровича, Варданянца Александра Владимировича в пользу ООО "Проксима Консалтинг" была взыскана задолженность в размере 2 142 400,00 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 569 342,80 руб. - пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств, а также с Игнатьева М.А. были взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 9 495,94 руб., почтовые расходы 531,47 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате нарушения условий договора внутреннего лизинга Спецтехники N 328-Л/2014 от 12 февраля 2014 г., заключенного между ООО "Проксима Консалтинг" и ООО "Группа Квадрат", по которому ООО "Проксима Консалтинг" передал ООО "Группа Квадрат" во временное владение и пользование (в лизинг) указанный в Спецификации - Приложении N 1 к Договору предмет лизинга - Проволокогибочный станок с ЧПУ АХIS VI, производства Великобритания, год выпуска 2009, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей - Приложении N 2 к Договору внутреннего лизинга.

В обеспечение обязательств ООО "Группа квадрат" по Договору внутреннего лизинга Спецтехники N 328-Л/2014 ООО "Проксима Консалтинг" 12 февраля 2014 г. заключило Договор поручительства N 0007-ДПРЧ/2014 с Игнатьевым Максимом Александровичем и Варданянцем Александром Владимировичем, в соответствии с которым ответчики в качестве поручителей обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "Группа Квадрат" за исполнение последним обязательств по указанному Договору внутреннего лизинга.

Согласно п. 2.1, 3.1 Договора поручительства Игнатьев М.А. и Варданянц А.В. обязались солидарно с ООО "Квадрат Групп" отвечать за исполнение последним обязательств перед ООО "Проксима Консалтинг" по указанному договору внутреннего лизинга, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением условий Договора лизинга.

Таким образом, задолженность Игнатьева М.А. по Договору внутреннего лизинга Спецтехники N 328-Л/2014 составляет в общем размере: 2 142 400,00 руб. + 569 342,80 руб. + 9 495,94 руб., + 531,47 руб. = 2 721 770,21 руб.

Также, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2016 по делу N 2-7270/2016 солидарно с ООО "Квадрат Групп", Игнатьева М.А., Варданянца А.В. в пользу ООО "Проксима Консалтинг" была взыскана задолженность в размере 2 252 800,00 руб. - задолженность по лизинговым платежам, 611 212,80 руб. - пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств, а также с Игнатьева М.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 9 741,36 руб., почтовые расходы 531,47 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате нарушения условий по Договору внутреннего лизинга Спецтехники N 329-Л/2014 от 12.02.2014 г, заключенного между ООО "Проксима "Консалтинг" и ООО "Группа Квадрат", по которому ООО "Проксима Консалтинг" передало ООО "Группа Квадрат" во временное владение и пользование (в лизинг) указанный в Спецификации -Приложение 1 к Договору предмет лизинга - Проволокогибочный станок с ЧПУ АХ18 VI, производства Великобритания, год выпуска 2011, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей - Приложении N 2 к Договору внутреннего лизинга.

В обеспечение обязательств ООО "Группа Квадрат" по Договору внутреннего лизинга Спецификации N 329-Л/2014 ООО "Проксима Консалтинг" 12.02.2014 г. был заключен Договор поручительства N 0008-ДПРЧ/2014 с Игнатьевым М.А. и Варданянцем А.В., в соответствии с которым ответчики в качестве поручителей обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "Группа Квадрат" за исполнение последним обязательств по указанному Договору внутреннего лизинга.

Согласно п. 2.1, 3.1 Договора поручительства Игнатьев М.А. и Варданянц А.В. обязались солидарно с ООО "Квадрат Групп" отвечать за исполнение последним обязательств перед ООО "Проксима Консалтинг" по указанному договору внутреннего лизинга, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением условий Договора лизинга.

Таким образом, задолженность Игнатьева М.А. по Договору внутреннего лизинга Спецтехники N 329-Л/2014 от 12.02.2014 г. составляет в общем размере: 2 252 800,00 руб. + 611 212,80 руб. + 9 741,36 руб. + 531,47 руб. = 2 874 285,63 руб.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2016 г. по делу N 2-7268/2016 солидарно с ООО "Квадрат Групп", Игнатьева М.А., Варданянца А.В. в пользу ООО "Проксима Консалтинг" была взыскана задолженность в размере 540 800,00 руб.- задолженность по лизинговым платежам, 194 721,80 руб. пени за несвоевременное исполнение договорных обязательств, а также с Игнатьева М.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 5 631,08 руб., почтовые расходы 531,47 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в результате нарушения условий по Договору внутреннего лизинга Спецтехники N 332-Л/2014, по которому ООО "Проксима Консалтинг" передало ООО "Группа Квадрат" во временное владение и пользование (в лизинг) указанный в Спецификации - Приложение 1 к Договору предмет лизинга - Гильотину с электромеханическим приводом М82504, производство Турция, год выпуска 2010, а ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые платежи в размерах и в сроки, указанные в Графике платежей - Приложении N 2 к Договору внутреннего лизинга.

В обеспечение обязательств ООО "Группа Квадрат" по Договору внутреннего лизинга Спецификации N 332-Л/2014 ООО "Проксима Консалтинг" 12.02.2014 г. был заключен Договор поручительства N 0011-ДПРЧ/2014 с Игнатьевым М.А. и Варданянцем А.В., в соответствии с которым ответчики в качестве поручителей обязались отвечать перед истцом солидарно с ООО "Группа Квадрат" за исполнение последним обязательств по указанному Договору внутреннего лизинга.

Согласно п. 2.1, 3.1 Договора поручительства Игнатьев М.А. и Варданянц А.В. обязались солидарно с ООО "Квадрат Групп" отвечать за исполнение последним обязательств перед ООО "Проксима Консалтинг" по указанному договору внутреннего лизинга, включая оплату лизинговых платежей, выкупной стоимости предмета лизинга, неустойки и других убытков, вызванных неисполнением и/или ненадлежащим исполнением условий Договора лизинга.

Таким образом, по состоянию на дату подачи настоящего заявления в суд, задолженность Игнатьева М.А. перед ООО "Проксима Консалтинг" не погашена более трех месяцев и составляет в общем размере 8 470 341,47 руб.

В силу части 2 статьи 213.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина (ч. 2 ст. 213.6).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению кредитора суд устанавливает наличие совокупности формальных признаков банкротства: наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства должника на сумму более 500 000 руб., подтвержденного, по общему правилу, вступившим в законную силу решением суда.

Для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и констатации обоснованности заявления кредитора суду необходимо установить более сложный юридический состав: не только наличие совокупности формальных признаков банкротства (п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве), но и наличие задолженности на дату судебного заседания, а также доказанности неплатежеспособности должника.

Под неплатежеспособностью гражданина для целей введения процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, согласно п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве понимается неспособность гражданина удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Пунктом 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусмотрены опровержимые презумпции неплатежеспособности гражданина: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина направлен на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным может быть признан гражданин, испытывающий временные финансовые трудности.

В связи с этим по смыслу нормы п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

Законоположения, закрепляющие сложный юридический состав оснований для введения по заявлению кредитора в отношении гражданина одной из процедур банкротства (формальные признаки банкротства, неплатежеспособность и непогашенность задолженности на момент судебного заседания) рассчитаны на модель добросовестного поведения должника в хозяйственном обороте.

Из материалов дела следует, что на дату обращения ООО "Проксима Консалтинг" с заявлением о банкротстве Игнатьева М.А., у должника отсутствовала задолженность перед кредитором.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: платежными поручениями и платежными ордерами; постановлениями об окончании исполнительного производства в отношении Должника.

Полное погашение задолженности Игнатьева М.А., ООО "Группа квадрат" подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств:

- Постановление СПИ об окончании ИП от 22.08.2019 (ИП N 62632/19/77036-ИП на сумму 200 480,9 рублей);

- Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.10.2018 (ИП

N 8082/18/77036-ИП);

- Постановление СПИ об окончании ИП от на сумму 753 521, 8 рублей);

- Постановление СПИ об окончании ИП от на сумму 2 864 012, 8 рублей);

- Постановление СПИ об окончании ИП от на сумму 2 142 400 рублей);

а также Письмом исх. N 8/1 от 25.01.2019 о погашении задолженности по договору лизинга N 332-Л/2014 от 12.02.2014;

Соглашением об исполнении Договора N 328-Л/2014 внутреннего лизинга от

12.02.2014 от 03.06.2019;

Соглашением об исполнении Договора N 329-Л/2014 внутреннего лизинга от

29.03.2019;

Соглашением об исполнении Договора N 332-Л/2014 внутреннего лизинга от 12.02.2014 от 28.12.2018.

Таким образом, на дату обращения с заявлением о банкротстве все обязательства ООО "Квадрат Групп", Игнатьева М.А., возникшие из договоров внутреннего лизинга N 328-Л/2014, 329-Л/2014, 332-Л/2014, исполнены.

Таким образом, учитывая факт погашения задолженности, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания требований ООО "Проксима Консалтинг" обоснованными и введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Согласно абз. 5 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных ст. ст. 213.3 - 213.5 названного Федерального закона, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

В отсутствие иных заявлений о банкротстве должника апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с чем, определение суда от 27.03.2023 по делу N А41-86619/22 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-86619/22 отменить.

Признать заявление ООО "Проксима Консалтинг" необоснованным.

Производство по делу N А41-86619/22 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

Н.В. Шальнева