Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 02АП-2618/23 по делу N А82-5143/2022

г. Киров

07 июня 2023 г.

Дело N А82-5143/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрафик"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу N А82-5143/2022,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Надежды Михайловны (ИНН 760500211600, ОГРН 304760509800035)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрафик" (ИНН 7604354654, ОГРН 1197627006752)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Яртех" (ИНН 7604374026, ОГРН 1217600003510)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецова Надежда Михайловна (далее - истец, ИП Кузнецова Н.М., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Транстрафик" (далее - ответчик, Общество, ООО "Транстрафик") о взыскании 51 716 рублей, в том числе 36 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N 02/2019 от 20.03.2019 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, 15 716 рублей пени за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 с продолжением начисления с 01.11.2022 до фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Яртех" (далее - ООО "Яртех").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транстрафик" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил довод ответчика о погашении задолженности в полном объеме. В подтверждение своей правовой позиции ответчик ссылается на выписку по счету за период с 21.03.2019 по 26.05.2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2019 между ИП Кузнецовой Н.М. (арендодатель) и ООО "Транстрафик" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 02/2019, согласно которому арендодатель передает арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 15 кв. м по адресу: г. Ярославль, пр-т Фрунзе, 93, оф. 15.

Условия о платежах и расчетах согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Стоимость арендной платы за пользование помещением составляет 3 000 рублей в месяц (пункт 3.2). Оплата осуществляется в форме предоплаты не позднее 9 числа текущего месяца на основании выставленного счета (пункт 3.3 договора).

В силу положений пункта 4.2 договора при просрочке уплаты арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2019. В случае, если ни одна из сторон не уведомила другую об отказе продлить договор не менее чем за 30 календарных дней до окончания его срока действия, договор считается продленным на тот же срок (пункты 1.2, 5.1 договора).

По данным истца у ответчика имеется задолженность по арендной плате по договору в сумме 36 000 рублей за период с 01.04.2020 по 31.03.2021.

Ввиду не урегулирования спора во внесудебном порядке Предприниматель обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в силу с 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ последствием введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, в частности, является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, за исключением текущих платежей.

Предметом заявленных Комитетом исковых требований является взыскание с ответчика 51 716 рублей, в том числе 36 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения N 02/2019 от 20.03.2019 за период с 01.04.2020 по 31.03.2021, 15 716 рублей пени за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 с продолжением начисления с 01.11.2022 до фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком арендная плата за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 не вносилась, арендная плата за данный период составила 36 000 рублей, пени в соответствии с пунктом 4.2 договора за период с 08.01.2021 по 28.03.2022 составили 15 716 рублей.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки ответчиком не оспорен.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, а также пеней, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и пеней.

Требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга (36 000 рублей) с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 4.2 договора аренды нежилого помещения N 02/2019 от 20.03.2019 (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) также обоснованно удовлетворено.

Доказательства отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере заявитель жалобы в материалы настоящего дела не представил.

Ссылка ответчика на выписку по счету за период с 21.03.2019 по 26.05.2022 правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку из указанного документа не следует, что Обществом внесены платежи по договору за исковой период.

В данном случае первая и вторая строка выписки в графе "Назначение платежа" содержат ссылку на счета от 09.07.2021, от 12.07.2021; доказательства того, что указанные счета соотносятся с исковым периодом, материалы дела не содержат. Иные платежи, как правильно указано в решении, исходя из назначения, произведены за другой период, не относимый к исковому.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу N А82-5143/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Транстрафик" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 по делу N А82-5143/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстрафик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

С.А. Бычихина С.С. Волкова