Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 04АП-5889/19 по делу N А19-25993/2018

г. Чита

08 июня 2023 г.

Дело N А19-25993/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Антоновой О.П., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Кушниренко Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-25993/2018

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" (ОГРН 1093850016040, ИНН 3811131970; адрес: 664009, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Ширямова, 2, 12) о признании Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" (ОГРН 1133850011349, ИНН 3810329769; адрес: 664024, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Трактовая, 20/2) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "АзияАвтоЗапчасть" Кушниренко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019 г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков Антон Викторович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.05.2019 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2019 г.) Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович.

28.03.2022 г. в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" Харитонова Павла Михайловича о прекращении производства по делу N А19-25993/2018 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2022 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.03.2022 г.) арбитражный управляющий Харитонов Павел Михайлович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022 г.) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" утвержден арбитражный управляющий Кушниренко Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий и ООО "Вертикаль" обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2023 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Вертикаль" ссылается на то, что судом необоснованно не применены при рассмотрении ходатайства нормы части 6 статьи 63 Закона банкротстве, в том числе обращение с заявлением аффилированного кредитора, которому было известно о платежеспособности должника, о необоснованном неправомерном получении должником выгод от введения процедуры банкротства.

Конкурсный управляющий полагает, что судом не учтено, что основная задолженность должника именно перед аффилированными кредиторами, а размер задолженности перед уполномоченным органом менее 300 тыс.руб.,выводы финансового анализа по мнению конкурсного управляющего возможно не учитывать, судом не учтены специфические особенности продажи имущества должника.

Лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не направили.

В судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Гречаниченко А.В. на судью Антонову О.П., судьи Корзовой Н.А. на судью Скажутину Е.Н.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, и установлено судом 28.03.2022 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал о имеющихся у должника активах на общую сумму 12 455 724 руб. 88 коп.

Заявитель по делу, конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" возражал относительно удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", полагая, что, как на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), так и на текущую дату, Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" отвечает признакам неплатежеспособности. По убеждению конкурсного кредитора, целью обращения конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу является воспрепятствование рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" о привлечении Тюрнева В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и жалоб на действия (бездействия) конкурсных управляющих должника. Позицию конкурсного управляющего Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" поддерживает аффилированный с Тюрневым В.А. конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", не заинтересованный в пополнении конкурсной массы и последующем погашении кредиторской задолженности.

Конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" представил письменный отзыв, в котором поддержал доводы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", указав, что Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" является аффилированным по отношению к должнику лицом, в связи с чем на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) располагало сведениями о фактической платежеспособности Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", подача кредитором указанного заявления преследовала цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" представил письменный отзыв на возражения Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс", отметив в числе прочего, что начиная с 2016 года стоимость имущества (активов) должника превышает размер его денежных обязательств перед кредиторами. В период с 2014 по 2018 годы должник осуществлял хозяйственную деятельность, производил погашение задолженности перед аффилированными с ним кредиторами - Обществом с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль". Прекращение исполнения должником обязательств перед кредиторами обусловлено бездействием участника (учредителя) Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" - Журавлева С.В., блокировавшего деятельность юридического лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2022 г. по делу N А19-25993/2018 в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о прекращении производства по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено комиссии в составе экспертов Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" Кельберг Е.И. и Чернявской Н.В., на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: "Какова рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи основных средств Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" от 22.08.2019 г. N 1, на дату проведения оценки?".

В материалы дела представлено заключение экспертов Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" Кельберг Е.И. и Чернявской Н.В. от 14.11.2022 г. N 141122, согласно которому рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи основных средств Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" от 22.08.2019 г. N 1, на дату проведения оценки (14.11.2022 г.) составляет 35 718 890 рублей 77 копеек.

Изучив заключение экспертов Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" Кельберг Е.И. и Чернявской Н.В. от 14.11.2022 г. N 141122 в совокупности с пояснениями экспертов, полученными в ходе судебного заседания, арбитражный суд пришел к выводу, что процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы отказал.

Учитывая недоказанность факта наличия совокупности обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, установит, что должник или кредитор, являющийся заинтересованным лицом, обращался с заявлением о признании должника банкротом и при этом указанные лица знали, что должник является платежеспособным и преследует цель необоснованного неправомерного получения выгод от введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, суд вправе прекратить производство по делу о банкротстве при условии, что должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредитора.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что если при рассмотрении дела о банкротстве суд в ходе любой процедуры банкротства установит, что должник либо аффилированный с ним кредитор обращались с заявлением о признании должника банкротом, зная об имеющей место на самом деле платежеспособности должника и преследуя цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов), то суд с учетом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе, если должник продолжает к этому моменту оставаться платежеспособным и это соответствует интересам кредиторов, прекратить производство по делу о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанного следует, что в рассматриваемом случае для прекращения производства по делу о банкротстве в порядке пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

- с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился аффилированный с должником кредитор;

- кредитору, обратившемуся в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" несостоятельным (банкротом), было достоверно известно о платежеспособности должника;

- преследуемая цель обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" несостоятельным (банкротом) - необоснованное неправомерное получение должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанное снижение процентной ставки, или приостановление исполнительного производства, или снятие арестов);

- должник остается платежеспособным, продолжает деятельность, и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) соответствует интересам кредиторов.

Наличие совокупности приведенных выше обстоятельств конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" не доказано.

Делая такой вывод, арбитражный суд исходил из следующего.

Заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" является конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022 г. по делу N А19-25993/2018 установлено, что конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" и должник - Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" являются заинтересованными по отношению друг к другу лицами.

Между тем сам по себе факт аффилированности должника и конкурсного кредитора, инициировавшего дело о несостоятельности (банкротстве), не может служить достаточным основанием для применения положений пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Платежеспособность Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" на дату обращения Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) заявителем не подтверждена.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Понятие неплатежеспособности раскрыто в статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей вышеуказанного Федерального закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При рассмотрении обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" о признании Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" несостоятельным (банкротом) судом установлен факт наличия у должника подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами и просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 4 367 093 рубля 10 копеек.

В этой связи определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 г. по делу N А19-25993/2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2019 г.) заявление Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" признано обоснованным, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сухоруков А.В., требование Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" в размере 4 367 093 рубля 10 копеек, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть".

Следует учитывать, что согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 г., поскольку право обратиться с заявлением о собственном банкротстве принадлежит не только должнику (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), но и кредиторам, нет оснований полагать, что соответствующими полномочиями не обладают контролирующие должника либо аффилированные с ним лица, требования которых возникли на основании гражданскоправовых сделок.

При этом арбитражный суд отметил, что после введения в отношении должника процедуры наблюдения с заявлениями о включении задолженности в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" обратились также Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 г. по делу N А19-25993/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" включены требования Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в размере 5 550 042 рубля 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2019 г. по делу N А19-25993/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" включены требования Федеральной налоговой службы в размере 209 062 рубля 74 копейки.

Из указанного следует, что, помимо задолженности перед заявителем по делу у Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" имелась также просроченная задолженность перед иным кредитором, а также непогашенная в установленные сроки задолженность по обязательным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, проводится анализ финансового состояния должника.

В данном случае по результатам проведенного анализа финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" временным управляющим сделаны следующие выводы: достоверная информация о наличии у должника имущества отраженного в балансе, в том числе запасов и дебиторской задолженности, отсутствует; значения всех финансовых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние предприятия, неудовлетворительные; структура баланса - неудовлетворительная; анализ ликвидности баланса предприятия проводился на основании законодательно утвержденной системы критериев; баланс признан неликвидным; значения коэффициентов, характеризующих ликвидность баланса, неудовлетворительные; анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, указывает на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам; имеющиеся активы предприятия не позволяют полностью рассчитаться с кредиторами и выйти из кризиса - нет реальной возможности восстановить платежеспособность; имущества, принадлежащего должнику, для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим достаточно (запасы, дебиторская задолженность при наличии); анализ предоставленных данных предприятием показал недостаточную эффективность проводимой экономической и финансовой стратегии; вследствие отсутствия информации расчет безубыточной деятельности невозможен; восстановить платежеспособность в течение ближайших шести месяцев невозможно; рекомендуется введение процедуры конкурсного производства.

Признаков преднамеренного банкротства Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" временным управляющим не выявлено. Основания для проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника отсутствовали в силу положений пункта 11 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 855.

Выводы, содержащиеся в анализе финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", результаты проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства лицами, участвующими в деле, в установленном порядке не оспорены.

В ходе производства по делу N А19-25993/2018 результаты анализа финансового состояния Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" ни конкурсным управляющим Харитоновым П.М., ни вновь утвержденным конкурсным управляющим Кушниренко С.В. не актуализировались.

При этом относительно ссылок конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" и конкурсного кредитора - Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на наличие у должника товарно-материальных ценностей арбитражный суд отметил следующее.

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 22.08.2019 г. N 1 конкурсным управляющим выявлены и включены в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" принадлежащие должнику товарно-материальные ценности (2 171 позиция, включающая автозапчасти, технические жидкости, комплектующие и расходные материалы).

Убедительных доводов, а равно документальных доказательств, позволяющих суду сделать вывод о том, что наличие вышеуказанных материальных ценностей позволяло в полном объеме погасить задолженность Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" перед кредиторами и задолженность по обязательным платежам, суду не представлено.

Результаты проведенной в рамках дела судебной оценочной экспертизы факт наличия у Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" признаков неплатежеспособности на дату обращения Общества с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не опровергают, поскольку рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи основных средств Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" от 22.08.2019 г. N 1, определялась экспертами на дату проведения оценки (14.11.2022 г.).

При этом, по убеждению суда, одно лишь наличие у Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" указанных выше материальных ценностей в любом случае не позволяет признать должника платежеспособным.

Арбитражный суд исходил из того, что фактическая стоимость имущества определяется соотношением спроса и предложения.

Судом установлено, что собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" 23.08.2019 г. принято решение утвердить порядок реализации имущества должника.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" проведены торги по реализации товарно-материальных ценностей, поименованных в инвентаризационной описи основных средств от 22.08.2019 г. N 1.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

Впоследствии собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", состоявшимся 27.10.2021 г., принято решение внести в порядок продажи имущества должника изменения, в соответствии с которым цена отсечения увеличена с 10 до 80 процентов.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" проведены торги по реализации товарно-материальных ценностей, поименованных в инвентаризационной описи основных средств от 22.08.2019 г. N 1, посредством публичного предложения.

В связи с отсутствием заявок и достижением цены лотов на торгах посредством публичного предложения установленной цены отсечения, торги признаны несостоявшимися.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что несмотря на то, что рыночная стоимость товарно-материальных ценностей, указанных в инвентаризационной описи основных средств Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" от 22.08.2019 г. N 1, оценена экспертами Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт экспертиз Восточной Сибири" в размере 35 718 890 рублей 77 копеек, фактически принадлежащее должнику имущество является неликвидным, не представляет интереса для потенциальных покупателей, не может свидетельствовать о наличии у Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" реальной возможности погасить требования кредиторов и уполномоченного органа, а равно о платежеспособности должника на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего.

Также, с учетом объема кредиторской задолженности и задолженности Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" по обязательным платежам (общая сумма требований, включенных в реестр, составляет 10 126 197 рублей 98 копеек), не являются доказательством платежеспособности должника наличие в его собственности четырех контейнеров, а также право требования дебиторской задолженности к Тюрневу В.А., стоимость которых по результатам проведенной конкурсным управляющим оценки составила соответственно 248 000 рублей и 254 000 рублей.

Иных ликвидных активов Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" не имеет.

В этой связи доводы конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" о том, что должник продолжает оставаться платежеспособным правильно признаны судом необоснованными.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований полагать, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть", Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Азия Моторс" преследовало цель необоснованного неправомерного получения должником выгод от введения процедур банкротства (таких как, например, указанные в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" снижение процентной ставки, приостановление исполнительного производства или снятие арестов).

Также арбитражный суд исходил из того, что согласно диспозиции нормы пункта 6 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2009 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возможность пресечения злоупотребления должника и аффилированного с ним кредитора, допускается в целях защиты интересов кредиторов.

Правомерный интерес кредитора заключается в получении причитающихся ему платежей с учетом компенсации имущественных потерь в виде неустойки или иных штрафных санкций.

Получение задолженности возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) должника по существу представляет собой альтернативу принудительного взыскания долга в порядке исполнительного производства.

Такой механизм в ряде случаев имеет свои положительные тенденции, задолженность перед кредиторами погашается, что является основанием прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем такая ситуация возможна в случае наличия у должника намерения продолжать хозяйственную деятельность.

В рассматриваемой же ситуации, как верно отмечено судом первой инстанции, фактическое предбанкротное поведение должника свидетельствуют о направленности на прекращение своей деятельности.

В сложившихся обстоятельствах удовлетворение заявления конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" и прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не приведет к достижению цели арбитражного процесса в виде защиты имущественных прав кредиторов должника и уполномоченного органа, поскольку хозяйственную деятельность Общество с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" не осуществляет и осуществление такой деятельности не предвидится.

В этой связи в данном конкретном случае арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" соответствует интересам кредиторов и уполномоченного органа.

Продолжение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), напротив, будет способствовать аккумулированию имущественной массы Общества с ограниченной ответственностью "АзияАвтоЗапчасть" для цели последующего погашения кредиторской задолженности и задолженности по обязательным платежам за счет механизмов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "Вертикаль" о том, что судом необоснованно не применены при рассмотрении ходатайства нормы части 6 статьи 63 Закона банкротстве, в том числе обращение с заявлением аффилированного кредитора, которому было известно о платежеспособности должника, о необоснованном неправомерном получении должником выгод от введения процедуры банкротства повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, в обоснование ходатайства, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда и оценкой доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают мнение конкурсного управляющего о несогласии с оценкой суда фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года по делу N А19-25993/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Луценко

Судьи

О.П. Антонова Е.Н. Скажутина