Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-5472/23 по делу N А47-15122/2019

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А47-15122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2023 по делу N А47-15122/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергомонтажремонт" 10.10.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - должник, ООО "Актив").

Определением суда от 16.10.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть объявлена 13.11.2019) в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Наумова Светлана Александровна.

Решением суда от 25.03.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Наумова Светлана Александровна.

ООО "Орскнефтепродукт" 07.12.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением Кондакову Денису Викторовичу о признании сделок недействительными, в котором просит:

1. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 08.02 2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 140000 руб. по основанию: "Оплата по договору Кеб/н от 07.02.2018 г., за транспортные услуги"

2. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д.В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 140 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

3. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 26 02 2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) 8 размере 62 000 руб. по основанию: "Оплата по договору N б/н от 07.02.2018 г., за транспортные услуги"

4. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 62 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041. ОГРН 1145658035940).

5. Признать недействительной сделку о виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 02 03 2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 43 000 руб. по основанию: "Оплата по договору N 67н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги"

6. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 43 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

7. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 06.03 2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 50 000 руб. по основанию: "Оплата по договору б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги"

8. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной и виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г.. место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 50 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

9. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 22.08.2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984, место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 100 000 руб. по основанию: "Оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги".

10. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 100 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

11. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 05.09.2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 100 000 руб. по основанию: "Оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги"

12. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 100 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

13. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 06.09.2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 105 000 руб. по основанию: "Оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги".

14. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 105 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

15. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 07 09 2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 95 000 руб. по основанию: "Оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги".

16. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 95 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041, ОГРН 1145658035940).

17. Признать недействительной сделку в виде перечисления с расчетного счета ООО "Актив" от 02.11.2018 года денежных средств Кондакову Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) в размере 100 000 руб. по основанию; "Оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги".

18. Применить последствия недействительности признания сделки недействительной в виде взыскания с Кондакова Д. В. (дата рождения: 30.06.1984 г., место рождения: СССР, г. Куйбышев) денежных средств в размере 100 000 руб. в конкурсную массу ООО "Актив" (ИНН 5609099041. ОГРН 1145658035940).

Определением от 13.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Орскнефтепродукт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что необходимость в заключении договора с ответчиком не означает реальность его заключения. Податель жалобы обращает внимание суда на конкурсного управляющего и другого мажоритарного кредитора, которые возражают против оспаривания всех сделок должника, просят прекратить производства по обособленным спорам, следовательно, являются заинтересованными лицами. Податель жалобы указывает на не состыковку дат документов, более позднее отражение в бухгалтерской документации сделок, позднюю перерегистрацию погрузчика, что не соответствует обычаям делового оборота. Полагает, что имела место фальсификация документов с целью вывода имущества.

Определением от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.06.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не раскрыты уважительные причины их непредставления при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлены следующие обстоятельства.

Как стало известно ООО "Орскнефтепродукт", ООО "Актив" перечисляло Кондакову Д.В. денежные средства:

08.02.2018 в размере 140 000 руб.: оплата по договору N б/н от 07.02.2018 г., за транспортные услуги,

26.02.2018 в размере 62 000 руб.: оплата по договору N б/н от 07.02.2018 г., за транспортные услуги,

02.03.2018 в размере 43 000 руб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги,

06.03.2018 в размере 50 000 руб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги,

22.08.2018 в размере 100 000 руб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги,

05.09.2018 в размере 100 00 руб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги,

06.09.2018 в размере 105 000 pуб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги.

07.09.2018 в размере 95 000 руб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги,

02.11.2018 в размере 100 000 руб.: оплата по договору N б/н от 08.02.2018 г., за транспортные услуги.

Спорные перечисления подтверждаются выпиской с расчетного счета (л.д. 7-10).

Документы, подтверждающие встречное исполнение у кредитора отсутствуют.

ООО "Орскнефтепродукт", полагая, что имеются основания для признания сделки недействительной по основаниям пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10, 168 ГК РФ обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности совокупности условий для признания перечислений недействительными сделками.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления N 63, если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абз. 3 - 5 данного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам, в случае оспаривания подозрительной сделки надлежит проверять наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда определением от 16.10.2019, оспариваемые перечисления совершены в период с 08.02.2018 по 02.11.2018, то есть в период подозрительности, установленный п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а платеж от 02.11.2018 также подпадает под период подозрительности п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, судом аффилированность не установлена. ООО "Орскнефтепродукт" заявило, что возможно ИП Кондаков Д.В. является родственником директора должника Суханова А.Ю. В целях проверки родственных связей с контролирующими лицами, определением суда от 28.03.2022 по ходатайству ООО "Орскнефтепродукт" судом был сделан запрос в Комитет по вопросам ЗАГС администрации Оренбургской области. Согласно поступившему ответу какие-либо признаки.

Судом установлено, что 08.02.2018 между ООО "Актив" и ИП Кондаков Д.В. был заключен договор на оказание транспортных услуг техники.

Согласно условиям договора ИП Кондаков Д.В., являясь "Исполнителем" принял на себя выполнение услуг по перевозке груза "Заказчика", а ООО "Актив", являясь "Заказчиком", обязалось оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость перевозки груза определяется по взаимному согласованию сторон.

В соответствии с актом N 13 от 30.09.2018, актом N 2 от 31.03.2018, актом от 28.02.2018, актом N 8 от 31.08.2018, актом N 15 от 30.11.2018. ИП Кондаков Д.В. оказал услуги в соответствии с договором.

В материалы дела ОАО "РЖД" представлены сведения о количестве поступивших должнику вагонов с щебнем.

За период с января 2018 года - декабрь 2018 года в адрес грузополучателя ООО "Актив" прибыло 307 вагонов (21 029, 5 тонн) с грузом "Щебень", за период с января 2019 года - декабрь 2019 года в адрес грузополучателя ООО "Актив" прибыло 683 вагонов (46 785, 5 тонн) с грузом "Щебень"

Из анализа доказательств, представленных в подтверждение факта реальности отношений между должником и контрагентом, суд пришел к выводу об отсутствии в них каких-либо противоречий, либо несоответствий, позволяющих сделать вывод об обратном

В целях исследования реальности и необходимости совершенных сделок, суд истребовал от ОАО "РЖД" Центральная дирекция управления движением структурное подразделение Южно-Уральская дирекция Управления движением Оренбургский центр организации работы железнодорожных станций ст.Меновой двор сведения о количестве поступивших вагонов в адрес грузополучателя ООО "Актив" за 2019 -2020 года в разрезе каждого месяца.

Согласно представленному ответу вычислительного центра ЮУЖД, количество поступивших железнодорожных грузовых вагонов в адрес ООО "Актив" составило: - за октябрь 2019 года - 89, - за ноябрь 2019 года - 169, - за декабрь 2019 года - 150, - за январь 2020 года - 140, - за февраль 2020 года - 107.

В связи с представленными данными, суд пришел к выводу, что услуги по договору 08.02.2018 ответчиком действительно оказывались, были необходимы должнику, потребность в таких услугах у должника объясняется объемом деятельности.

Доказательств того, что должник и ответчик при совершении сделки действовали исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также свидетельствующих о сговоре, либо иных совместных действиях обеих сторон в ущерб интересам кредиторов, в материалы спора не представлены.

Поскольку установлена возмездность совершенных сделок, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных п. 1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказал правомерно.

Кредитором не доказано, что сделка не носила реальный характер, при этом реальность правоотношений подтверждена документально, в том числе ответом ОАО "РЖД". Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

Доказательства злоупотребления сторонами сделки правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) суду также не представлены.

Доводы о злоупотреблении правом со стороны конкурсного управляющего могут являться основанием для заявления жалобы на действия (бездействие) управляющего, и не могут являться основанием для признания сделки недействительной в отсутствие совокупности условий для ее признания недействительной.

Доводы о более позднем отражении в бухгалтерской документации сделок, поздней перерегистрации погрузчика, отклоняются, поскольку документально не подтверждены, так как в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку не раскрыты уважительные причины их непредставления при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции. Кроме того несвоевременное отражение сделок в бухгалтерской документации, поздняя перерегистрация само по себе не является основанием полагать, что реальные правоотношения отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.03.2023 по делу N А47-15122/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева