Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-9877/23 по делу N А56-99335/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-99335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. К. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9877/2023) СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-99335/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции"

к 1) УФССП по Санкт-Петербургу, 2) Восточному ОСП Приморского р-на УФССП по Санкт-Петербургу, 3) СПИ Выборгского ОСП Ефремова И.С., 4) СПИ Выборгского ОСП Кучеренко И.П.

3-е лицо: ООО "Строй-Мастер"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Точилова Е. Н. (доверенность от 28.12.2022)

от ответчиков: 1) Степанян А. М. (доверенность от 17.02.2023); 2) не явился (извещен); 3) не явился (извещен); 4) Степанян А. М. (доверенность от 09.01.2023)

от 3-го лица: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Фонд капитального строительства и реконструкции" (ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523; далее - заявитель, учреждение), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Выборгского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Восточное ОСП) Ефремовой И.С. и Кучеренко И.П. (далее - судебные приставы Ефремова И.С. и Кучеренко И.П.), допущенное ими в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036685745, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-90064/2020.

К участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Мастер" (далее - ООО "Строй-Мастер").

Решением суда от 10.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, о наличии бездействия судебных приставов заявитель мог узнать только после получения постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства; поскольку указанные постановления в его адрес не направлялись, срок на обращение в суд с заявлением учреждением не пропущен. Заявитель полагает, что судебными приставами не произведено надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Судебный пристав Ефремова И.С., представители Восточного ОСП и ООО "Строй-Мастер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава Ефремовой И.С., Восточного ОСП и ООО "Строй-Мастер", поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель судебного пристава Кучеренко И.П. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает заявитель, учреждение направило в Восточное ОСП исполнительный лист серии ФС N 036685745, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-90064/2020, для взыскания с должника ООО "Строй-Мастер" 13 334 162 руб. 78 коп.

В связи с отсутствием информации о возбуждение исполнительного производства учреждением направлен соответствующий запрос от 08.11.2021 в адрес Восточного ОСП.

Ответа на данный запрос не последовало.

В связи с отсутствием ответа на обращение взыскателя учреждением в адрес управления направлена жалоба от 20.05.2022 N 10-19-5022/22-0-0 на действия судебного пристава, которая также оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о пропуске учреждением срока на обращение в суд с заявлением, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не согласна с выводом суда первой инстанции о пропуске учреждением срока на обращение в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), следует, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Как следует из материалов дела, 25.10.2021 судебным приставом Кучеренко И. П. на основании исполнительного листа серии ФС N 036685745, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 07.09.2021 по делу N А56-90064/2020, возбуждено исполнительное производство N 320822/21/78002-ИП о взыскани с ООО "Строй-Мастер" в пользу учреждения 13 334 162 руб. 78 коп.

Постановлением судебного пристава Ефремовой И.С. от 29.06.2022 исполнительное производство N 320822/21/78002-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ Закона N 229-ФЗ в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

Доказательства направления указанных постановлений в адрес заявителя в материалы дела отсутствуют.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора, в отсутствие в материалах дела доказательств направления в адрес учреждения постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, вывод суда о пропуске учреждением срока для обжалования бездействия судебных приставов Ефремовой И.С. и Кучеренко И.П., допущенного ими в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 036685745, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-90064/2020.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 названного Закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Однако этот срок не является пресекательным.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен статьей 64 Закона N 229-ФЗ. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 96 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключение исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом Кучеренко И. П. сделаны запросы в регистрирующие органы, а также кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что судебными приставами Выборгского РОСП Ефремовой И.С. и Кучеренко И.П. в рамках исполнительного производства N 320822/21/78002-ИП не допущено бездействия, не соответствующего законодательству об исполнительном производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу N А56-49921/2020 принято к производству заявление ООО "КФ-Профи" о признании ООО "Строй-Мастер" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2022 по делу N А56-49921/2020 в отношении ООО "Строй-Мастер" завершена процедура наблюдения, ООО "Строй-Мастер" признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве N А56-49921/2020 судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 99 303 415 руб. 96 коп.

В анализе финансового состояния должника указано, что платежеспособность должника не может быть восстановлена.

При таких обстоятельствах, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено неплатежеспособностью должника, а не бездействием судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2023 по делу N А56-99335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова