Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 06АП-2237/23 по делу N А73-12002/2022

г. Хабаровск

08 июня 2023 г.

А73-12002/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мангер Т.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

на решение от 23.03.2023

по делу N А73-12002/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ"

к Титовой Татьяне Петровне

об обязании к исполнению в натуре решения общего собрания участников общества от 08.12.2021

к Федорченко Алексею Викторовичу

об обязании передать документацию общества.

при участии в заседании: от Федорченко Алексея Викторовича: Шемелин Е.Е., представитель по доверенности от 21.07.2022 N 27АА1914447;

от Титовой Татьяны Петровны: Шемелин Е.Е., представитель по доверенности от 22.07.2022 N 23АВ3219350;

от общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ": Темченко Е.В., представитель по доверенности от 29.04.2022 N 27АА1921022.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 19.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ" к Титовой Татьяне Петровне об обязании передать документацию.

Определением от 12.10.2022 судебное заседание отложено на 15.11.2022, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коннова Наталья Валерьевна и Федорченко Алексей Викторович.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ в ходе рассмотрения спора уточнения требований и удовлетворения ходатайства о частичном отказе от исковых требований к Конновой Н.В., истец просил:

1) обязать Титову Т.П. исполнить в натуре обязанность, предусмотренную решением общего собрания учредителей от 08.12.2021 путём раскрытия данных, на основе которых составлена бухгалтерская и налоговая отчётность ООО "ЖДВ" за 2020 и 2021 год путём предоставления документов-оснований (в любом читаемом виде: скан-копий, фото, оригиналов либо копий на бумажном носителе), положенных в основу бухгалтерской и налоговой отчётности за 2020 и 2021 годы.

2) обязать Федорченко А.В. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать обществу с ограниченной ответственностью "ЖДВ" оригиналы следующих документов:

- договоры и акты приемки выполненных работ за период с января 2020 года по декабрь 2021 по следующим контрагентам (согласно представленной в дело таблице по счёту 60 и 62);

- Журнал исходящей корреспонденции за 2020/2021 годы.

3) в случае неисполнения решения суда в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда присудить для взыскания с каждого из ответчиков в пользу ООО "ЖДВ" компенсацию за неисполнение судебного акта - решения Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда по данному делу.

Решением от 23.03.2023 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖДВ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 23.03.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что добросовестный главный бухгалтер при завершении своей трудовой деятельности обязана была передать всю документацию, которая находилась у неё, а также указывает, что бывший бухгалтер Титова Т.П. действует недобросовестно и не передаёт имеющуюся у неё документацию.

По мнению заявителя апелляционной жалобы Федорченко А.В. обладает документами в силу своих трудовых полномочий по заключению договоров с контрагентами.

В материалы дела от ответчиков поступили мотивированные отзывы, согласно которым ответчики возражают по доводам апелляционной жалобы, просят оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ООО "ЖДВ" устно пояснял по существу спора, поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Федорченко А.В. и Титовой Т.П. поддержал доводы ранее представленных письменных отзывов, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ЖДВ" зарегистрировано 21.10.2013 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, присвоен основной государственный регистрационный номер 1132723006272.

Основной вид деятельности Общества - 49.20 деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки.

С 24.12.2019 участниками общества являются Титова Татьяна Петровна обладающая 40% доли в уставном капитале общества, Девяткин Анатолий Васильевич и Бондарь Михаил Владимирович обладающие по 30% доли в уставном капитале общества каждый.

Генеральным директором общества является Девяткин Анатолий Васильевич за исключением периода с февраля 2020 по февраль 2021, в указанный период директором общества была Коннова Н.В.

Участник общества Титова Т.П. с 2019 до 05.04.2022 была главным бухгалтером ООО "ЖДВ", сдавала отчетность общества, выполняла иные функции главного бухгалтера.

Адрес юридического лица, согласно сведениям из ЕГРЮЛ: г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 24 офис 2/2.

В пояснениях истца указано, что с 19.05.2020 ООО "ЖДВ" фактически находилось по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 30Б пом. I (15-21), также в этом офисе находились ООО "Рустранс ДВ", ООО "Рэйл экспресс". Общества "Рустранс ДВ" и ООО "Рэйл экспресс" являются аффилированными, поскольку учредителем и директором ООО "Рэйл экспресс" является Федорченко Юлия Юрьевна - дочь Титовой Т.П. и супруга второго ответчика - Федорченко Алексея Викторовича, в ООО "Рустранс ДВ" учредитель и директор Федорченко Евгений Викторович - родной брат Федорченко Алексея Викторовича.

Согласно доводам истца 10.09.2021 в обществе "ЖДВ" произошел корпоративный конфликт, в результате которого директору Девяткину А.В. был ограничен доступ в офис по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 30Б пом. I (15-21) посредством смены замков.

08.12.2021 проведено внеочередное общее собрание учредителей, на котором принято решение: "поручить директору Девяткину А.В. организовать и провести аудит бухгалтерского и финансового учета общества за 2020-2021, главному бухгалтеру Титовой Т.П. своевременно и в полном объеме предоставить все необходимые документы для проведения аудита" (т. 2 л.д. 164-167).

В собрании 08.12.2021 от имени Титовой Т.П. принял участие её представитель по доверенности Федорченко А.В.

Согласно доводам иска директор Девяткин А.В. неоднократно обращался к Титовой Т.П. с требованиями о передаче ему доступа к программе 1С, на что получил отказ и предложение обратиться к Федорченко А.В.

Изначально истец просил обязать Титову Т.П. передать обществу оригиналы документов за период с января 2017 по апрель 2022.

Поскольку у директора ООО "ЖДВ" нет доступа в офис по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевчука, 30Б пом. I (15-21), а истец полагает, что фактически документы общества находятся у Федоченко А.В., доверенного лица Титовой Т.П., к последнему заявлены требования о передаче документов общества.

Согласно доводам иска документы ответчиками не переданы, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения спора истец указал, что ответчик ТитоваТ.П. должна исполнить в натуре обязанность, предусмотренную решением общего собрания учредителей от 08.12.2021 путём раскрытия данных, на основе которых составлена бухгалтерская и налоговая отчётность ООО "ЖДВ" за 2020 и 2021 год путём предоставления документов-оснований (в любом читаемом виде: скан-копий, фото, оригиналов либо копий на бумажном носителе), положенных в основу бухгалтерской и налоговой отчётности за 2020 и 2021 годы; ответчик Федорченко А.В. должен передать обществу с ограниченной ответственностью "ЖДВ" оригиналы договоров и актов приемки выполненных работ за период с января 2020 года по декабрь 2021 по контрагентам (согласно представленной в дело таблице по счёту 60 и 62) согласно перечню.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Титова Т.П. с 2016 года зарегистрирована по месту жительства в г. Краснодаре, фактически исполняла обязательства главного бухгалтера дистанционно. Федорченко А.В. был сотрудником ООО "ЖДВ" по март 2022, является зятем Титовой Т.П., является её доверенным лицом в корпоративных отношениях (т. л.д. 25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона N 14-ФЗ, общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Порядок и сроки хранения бухгалтерской и иной финансовой документации юридического лица предусмотрены в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).

В этой же статье Закона N 402-ФЗ сказано, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 8 информационного письма от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", в случае утраты финансовых и иных документов общество обязано их восстановить.

Из вышеназванных норм права следует, что для обязания ранее действовавшего исполнительного органа передать обществу те или иные документы о деятельности общества истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им своих полномочий, а также то, что после прекращения полномочий Титовой Т.П. как главного бухгалтера общества истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Титова Т.П. являлась главным бухгалтером общества, а не единоличным исполнительным органом (директором), следовательно, в силу закона ответчик на обладает полномочиями по хранению восстановлению документов общества.

Истцом не представлено соответствующих доказательств того, что Титова Т.П. в соответствии со своими должностными полномочиями являлась лицом, обязанным хранить документы общества, в связи с чем, довод апеллянта подлежит отклонению, поскольку должность единоличного исполнительного органа и главного бухгалтера по своей природе не тождественны и не обладают идентичным кругом прав и обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд счел недоказанным факт удержания бывшими сотрудниками испрашиваемой документации юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, участник общества Титова Т.П. являлась главным бухгалтером ООО "ЖДВ" с 2019 до 05.04.2022 сдавала отчетность общества, выполняла иные функции главного бухгалтера, ввиду постоянного проживания в г. Краснодаре работу выполняла дистанционно.

Из пояснений бывшего директора Конновой Н.В. и свидетеля - бывшего бухгалтера общества Овчинниковой Н.В. следует, что обмен сведениями осуществлялся по электронной почте, все поступающие в адрес ООО "ЖДВ" документы бухгалтер Овчинникова Е.Н., работающая в офисе, по мере их поступления направляла Титовой Т.П. в сканированном виде. Оригиналы всех документов с учетом правил делопроизводства раскладывались по соответствующим папкам и хранились в офисе.

Из пояснений указанных лиц, следует, что Федорченко А.В. в силу должностных полномочий с документами общества не работал.

Свидетель Овчинникова Е.Н. работала в ООО "ЖДВ" с 05.11.2014 по 31.03.2022 согласно копии трудовой книжки уволена по собственной инициативе директором Девяткиным А.В. (т. 1 л.д. 96-102). Как пояснила свидетель в судебном заседании, до увольнения она работала в офисе с документами, документы ООО "ЖДВ" всегда находились в офисе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу, что истцом не доказан факт передачи Титовой Т.П. документов в подлинниках, не доказано владения документами общества в настоящий момент.

Также апелляционная коллегия отмечает, что из представленной совокупности доказательств и пояснений следует, что оригиналы документов общества находятся по адресу юридического лица, что истцом в свою очередь в нарушение вышеназванных норм права не опровергнуто.

Факт передачи Титовой Т.П. каких-либо документов Федорченко А.В., как доверенному лицу, не подтвержден материалами дела и не доказан истцом.

В отсутствие у Федорченко А.В. обязательств по хранению документов общества, возложение на ответчика обязанности передать документы не отвечает требованиям исполнимости судебного акта.

В этой связи учитывая недоказанность обществом нахождения спорных документов у ответчиков, а также приняв во внимание отсутствие доказательств того, ответчики осуществляли личное хранение документов, а не по месту нахождения общества, а равно как и сведений об их удержании ответчиком, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к передаче спорной документации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.03.2023 по делу N А73-12002/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖДВ" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Мангер

Судьи

Е.В. Гричановская Л.В. Самар