Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-24053/23 по делу N А40-28238/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-28238/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "КРАБОТОРИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-28238/23

по заявлению ООО "КРАБОТОРИЯ" (ИНН: 5024200255)

к: 1) СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусовой Е.А.

2) ГУ ФССП России по г. Москве

третьи лица: ИП Исакова Г.О.

о признании незаконным постановления от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 14.09.2022 серии ФС N 040604188,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Кусова Е.А. по довер. от 01.01.2021 (до перерыва);
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАБОТОРИЯ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу - исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве Кусовой Е.А., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.02.2023 по исполнительному листу ФС N 040604188 от 17.10.22.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судебный пристав-исполнитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии с ч. ч. 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Кработория" 19.11.2022 по почтовой связи направило в Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве заявление о возбуждении исполнительного производства, а также подлинник исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС N 040604188 о взыскании с ИП Исаковой Гульнур Орозбековны в пользу ООО "Кработория" задолженности по договору поставки в размере 110 000,80 руб., а также взыскании неустойки в размере 15 721, 92 рубля.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве Кусовой Елены Александровны от 07.02.2023 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно ввиду отсутствия сведений о должнике (место рождения), предусмотренных в пункте 1 части 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 13, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), признал оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя законным и отказал в удовлетворении требований ООО "Кработория".

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вывод о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, следует из Определений Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 040604188 от 17.10.2022 содержит наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный лист; категорию и номер дела, на основании которого выдан исполнительный лист; дату вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике и взыскателе; резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного листа.

Исполнительный лист ФС N 040604188 содержит полные фамилию, имя, отчество должника, его дату рождения, место жительства, ИНН, ОГРНИП, дату присвоения ОГРНИП, что однозначно позволяет идентифицировать должника.

Таким образом, отсутствие сведений о месте рождения должника не препятствует возбуждению исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 040604188 от 17.10.2022, поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства.

Коллегия также исходит из того, что в соответствии со ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав имеет право в ходе исполнительного производства при наличии необходимости дополнительно получать и уточнять персональные данные должника.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Доводы судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в статью 13 Закона "Об исполнительном производстве" апелляционным судом отклоняются, поскольку не опровергают выводы о возможной идентификации должника при наличии указанных в исполнительном документе сведений, и отсутствии препятствий для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, у суда отсутствовали основания для отказа ООО "Кработория" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 040604188 от 17.10.2022.

Заявителем также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 862,05 руб.

Несение указанных расходов и относимость их к предмету спора подтверждается материалами дела (т.1 л.д.31).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд, проанализировав представленные доказательства, считает, что заявитель документально подтвердил понесенные расходы, которые по смыслу статьи 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению лицом, участвовавшим в деле, не в пользу которого принят судебный акт.

Таким образом, требование ООО "Кработория" о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-28238/23 отменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУ ФССП России по г.Москве Кусовой Е.А. от 07.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 14.09.2022 сер.ФС N 040604188, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-144377/22-155-1073.

Обязать судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г.Москве Кусову Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в пользу ООО "КРАБОТОРИЯ" (ИНН: 5024200255) судебные издержки в размере 862,05 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева