Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-6509/22 по делу N А78-10828/2021

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А78-10828/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей организации "Краском" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года по делу N А78-10828/2021 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Краском" (ОГРН 1117536012692, ИНН 7536122885) о взыскании 67383,03 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации "Краском" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период январь-март 2021 года в сумме 66119,67 руб., неустойки за период с 17.08.2021 по 14.11.2021 в сумме 1263,36 руб., всего - 67383,03 руб., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе исковых требований к ООО УО "Краском".

Указывает, что суд первой инстанции сделал неверные выводы о том, что прибор учета был допущен в эксплуатацию, поскольку в апреле 2021 года истец направляет в адрес ответчика уведомление с просьбой организовать присутствие представителей ответчика для проведения процедуры допуска в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, соответственно, ранее прибор учета не был введен в эксплуатацию, в период с 07.07.2020 года (и ранее) до 13.07.2022 расчет производился истцом по нормативу.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в жилых домах Центрального района г. Читы ООО УО "Краском" является исполнителем коммунальных услуг применительно к жилищному законодательству на основании Протокола N 01 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений дома распложенного по адресу: ул. Аргунская, д. 44 от 02.03.2015, Протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Богомягкова, д. 49 от 19.04.2015 г., Протокола N 01 итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ул. Евгения Гаюсана, д. 32, протокола итогов заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома расположенного по адресу ул. Автогенная, д. 1

Ответчик несет обязанность перед ресурсоснабжающей организацией по оплате потребленной электроэнергии.

Задолженность за отпущенные энергоресурсы на общедомовые нужды в январе-марте 2021 года составила 66119,67 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 330, 407, 408, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 14.02.2011 N 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении от 27.11.2017 N 305-ЭС17-10970 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника) статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

ООО УК "Краском" является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах по адресам: г. Чита, ул. Аргунская, 44, ул. Е.Гаюсана, 32, Богомягкова, 49, ул. Автогенная, 1, ответчиком не оспаривается.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик факт поставки электрической энергии на общедомовые нужды не оспаривает.

По расчету истца размер задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период январь-март 2021 года составляет 66119,67 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца (л.д.131 т.1) и представленными в его обоснование актами допуска приборов учета в эксплуатацию (л.д.56-63 т.2), показаниями общедомовых приборов учета, показаниями индивидуальных приборов учета (л.д.134-138 т.1, л.д.10-18 т.2, л.д.48-52 т.2).

Сумма задолженности определена истцом путем до предъявления ко взысканию объемов электрической энергии, потребленных на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома, расположенного по ул.Автогенной,1 на основании показаний приборов учета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что ответчик не исполнил обязанность по оплате потребленной электроэнергии (ОДН) в период с января по март 2021 года, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО "УО "Краском".

Поскольку факт ненадлежащего исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности подтвержден материалами дела, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании законной неустойки в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал легитимности введения в эксплуатацию спорного прибора учета судом первой инстанции оценены верно, оснований для иной оценки у суда не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции признаны необоснованными доводы ответчика о том, что истцом заявлены повторно требования о взыскании задолженности за потребленный ресурс за периоды, по которым судами уже были взысканы денежные средства за поставленный ресурс на ОДН по нормативу, поскольку из представленных в материалы дела истцом расчетов следует, что истцом к взысканию заявлены требования в виде разницы между стоимостью потребления электрической энергии по нормативу и стоимостью потребления ресурса в объеме, установленном прибором учета, что в силу положений статьи 150 АПК РФ не может быть признано заявлением требвоанием с тем же предметом и тем же основанием.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 ноября 2022 года по делу N А78-10828/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова