Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-11793/23 по делу N А56-31938/2022

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-31938/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

- от истца: Шишкиной А.С. по доверенности от 06.04.2023,

- от ответчика: Привалова В.А. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-11793/2023) товарищества собственников жилья дома N 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-31938/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к товариществу собственников жилья дома N 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья дома N 4 по проспекту Кима в Санкт-Петербурге (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании 2 535 264,26 руб. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с июля по декабрь 2021 года., неустойки в размере 58 417,31 руб.

От истца поступил отказ от иска в части взыскания 2 535 264,26 руб. задолженности в связи с его добровольной оплатой.

Отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 производство по делу в части требования о взыскании 2 535 264,26 руб. задолженности прекращено, с Товарищества в пользу Компании взыскано 53 092,62 руб. неустойки, а также 2124 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что на момент обращения истца в суд задолженность составляла 35 264,26 руб.

Ответчик также указывает на то, что взыскиваемые в рамках настоящего дела пени начислены за период с января 2019 года по ноябрь 2021 года. При этом ранее в деле N А56-9346/2022 удовлетворены требования Предприятия о взыскании с Общества пеней за период по апрель 2021 года включительно.

Ответчик полагает, что истец не учел при расчете неустойки оплаты, поступившие 27.04.2020 и 23.12.2021, ввиду чего оснований для начисления неустойки не имелось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Присутствующий в заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.08.2011 N 21469 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии, а ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленного ресурса.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, Компания начислила законную неустойку и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком оплачена.

Суд первой инстанции, установив, что истцом использована неверная ключевая ставка Центрального банка России при расчете неустойки, удовлетворил исковые требования частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из информационного расчета неустойки, истец начисляет неустойку в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, поставленной на основании счетов-фактур за январь, март, ноябрь 2019 года, январь 2020 года, с апреля по ноябрь 2021 года.

Доказательств своевременной оплаты тепловой энергии в срок, установленный пунктом 5.6.3 Договора, Товариществом не представлено.

Оплаты задолженности за январь 2020 года на основании платежного поручения от 27.04.2020 N 85 и за ноябрь 2021 года на основании платежного поручения от 23.12.2021 N 289 истцом учтены при расчете суммы неустойки, что следует из информационного расчета, а также из представленного истцом акта сверки расчетов за 2021 год.

Апелляционный суд отмечает, что информационный расчет задолженности, приложенный ответчиком к апелляционной жалобе, документально не подтвержден, соответствующих платежных поручений, подтверждающих даты оплаты задолженности за периоды, по которым начислена неустойка, в материалы дела ответчиком не представлено.

В этой связи, апелляционный суд находит доказанным факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по платежным документам, выставленным Компанией за январь, март, ноябрь 2019 года, январь 2020 года, с апреля по ноябрь 2021 года, что является основанием для начисления неустойки.

При этом апелляционным судом на основании документов, имеющихся в Картотеке арбитражных дел по делу N А56-9346/2022, сопоставлены периоды поставки тепловой энергии, за которые Компанией взыскивается неустойка, факта повторного взыскания неустойки за один и тот же период судом не установлено.

Информационный расчет повторно проверен апелляционным судом и признан арифметически верным, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2023 по делу N А56-31938/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева