Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-25045/23 по делу N А40-5445/2023

Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-5445/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торгово-Промышленная Компания ПегасРегион" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-5445/23, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Рустэк",

об отказе во введении наблюдения, прекращении производства по делу;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Торгово-Промышленная Компания ПегасРегион" - Анисимов А.А. по дов. от 22.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2023 принято к производству заявление ООО "Торгово-Промышленная Компания Пегас-Регион"о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Рустэк", возбуждено производство по делу N А40-5445/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 указанное заявление признано необоснованным; прекращено производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Торгово-Промышленная Компания ПегасРегион" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "Торгово-Промышленная Компания ПегасРегион" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, требования заявителя основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3670/2022, которым с должника в пользу ООО "ТПК Пегас-Регион" взыскано 16 251 500 руб. долга, 3 048 174,5 руб. неустойки, 133 618 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Должником произведено частичное погашение задолженности.

Установив, что сумма задолженности по основному долгу составила 211 972 руб., что не отвечает установленным Законом о банкротстве признакам банкротства должника, а оставшаяся непогашенной сумма задолженности, не является определяющей для установления признаков банкротства в силу положений статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не получены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что задолженность должника с учетом погашений составляет 211 972 руб.

Таким образом, размер задолженности должника перед заявителем, установленной судебным актом, и подлежащей учету при определении признаков банкротства должника не превышает 300 000 руб., поскольку из материалов дела следует, что названный размер задолженности, составляет 211 972 руб.

Оставшаяся непогашенной сумма долга, подлежащая учету при определении признаков банкротства, меньше признаков несостоятельности общества.

Доводы апелляционной жалобы о наличии признаков, свидетельствующих о том, что частичное исполнение обязательства является злоупотреблением правом отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности.

Сам факт погашения должником своей задолженности до введения первой процедуры банкротства не свидетельствует о злоупотреблении им правом, поскольку направленное на сохранение своей платежеспособности поведение соответствует стандарту добросовестности (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 N Ф04-4164 по делу N А46-5700/2019).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-5445/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова