Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2023 г. N 01АП-3016/23 по делу N А38-5697/2022

г. Владимир

05 июня 2023 г.

Дело N А38-5697/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2023 по делу N А38-5697/2022,

принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о привлечении арбитражного управляющего Пустынниковой Юлии Вадимовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.03.2019 по делу N АЗ8-14104/2017 общество с ограниченной ответственностью "Связь-М" (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Пустынникова Юлия Вадимовна (далее - Пустынникова Ю.В., арбитражный управляющий, конкурсный управляющий), член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определениями Арбитражного суда Республики Марий Эл срок конкурсного производства продлен, процедура банкротства не завершена.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление, административный орган) 13.10.2022 поступила жалоба гражданина Червоткина А.А., содержащая сведения о неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должностное лицо Управления 17.10.2022 вынесло определение о возбуждении в отношении Пустынниковой Ю.В. дела об административном правонарушении по признакам административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

Управлением в ходе проведения административного расследования установлено нарушение арбитражным управляющим Пустынниковой Ю.В. требований Закона о банкротстве при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Общества, а именно:

- при размещении в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщений от 02.04.2021 о проведении дополнительной инвентаризации, от 06.05.2021 о взыскании убытков с контролирующего должника лица, от 24.11.2021 о результатах рассмотрения заявления о взыскании убытков с контролирующего должника лица, от 07.05.2021 о продаже имущества должника, от 12.05.2021 о реализации имущества должника арбитражный управляющий в качестве типа сообщений указала "Иное сообщение", что послужило препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, а также затруднило поиск необходимой информации (в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Приказ N 178));

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о результатах проведения торгов (в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве);

- арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о заключении договоров купли-продажи имущества должника (в нарушение пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве, подпункта "а" пункта 3 Приказа N 178);

- арбитражным управляющим нарушены сроки публикации в ЕФРСБ сведений о судебном акте по результатам пересмотра заявления о взыскании убытков с контролирующего должника лица (в нарушение пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178).

Усмотрев в деянии Пустынниковой Ю.В. признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностное лицо Управления 02.12.2022 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении N 00191222.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением от 28.03.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении заявления отказал, освободил конкурсного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности вмененного деяния.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

Управление поясняет, что выбор атрибута "иное сообщение" при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации. Атрибут "иное сообщение" предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Управление считает, что Пустынникова Ю.В. имела возможность вручную ввести сведения в сообщении "Объявление о проведении торгов".

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Закон о банкротстве предусматривает обязательное информирование не только о предстоящих торгах, но и о результатах торгов.

Управление указывает, что пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве не содержит указаний на возможность невключения в ЕФРСБ сведений о результатах продажи имущества должника.

Управление настаивает, что по своей правовой природе процедура по продаже имущества Общества в данном случае является торгами, и обнародование информации о продаже имущества должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным участникам торгов.

Как поясняет Управление, не включая в ЕФРСБ сообщение о заключении договора купли-продажи, конкурсный управляющий лишает любое заинтересованное лицо на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть представлен без препятствий.

По мнению Управления, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Как отмечает Управление, в рамках дела о банкротстве Общества ранее судом уже были установлены факты нарушения требований Закона о банкротстве Пустынниковой Ю.В. Управление считает, что систематическое нарушение Закона о банкротстве свидетельствует об отсутствии соответствующей компетенции у конкурсного управляющего.

Пустынникова Ю.В. в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

В части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям не должны являться установленные регулирующим органом порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными включать указанные сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, порядок их размещения в сети "Интернет".

Из положений Закона о банкротстве следует, что любое заинтересованное лицо имеет право на быстрый и свободный доступ к размещенной информации, который должен быть предоставлен без препятствий.

Для публикации сообщений в ЕФРСБ предназначено авторизированное рабочее место арбитражного управляющего, обеспечивающее возможность создания сообщений различного типа. Арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип публикуемого сообщения из соответствующего классификатора.

Тип сообщения "Иное" предназначен только для публикации нетипизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию.

Вместе с тем выбор атрибута "иное сообщение" при наличии возможности выбора соответствующих атрибутов является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом о банкротстве сведениям, затрудняет поиск необходимой информации. Атрибут "иное сообщение" предусмотрен для публикации сообщений, содержание которых не подпадает ни под один другой предусмотренный системой вариант.

Интересы должника, кредиторов могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, 02.04.2021 Пустынникова Ю.В. в ЕФРСБ разместила сообщение N 6440035 типа "Иное сообщение", содержащее информацию о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника, по своему содержанию относящееся к типу "Сведения о результатах инвентаризации имущества должника".

Пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре.

Из материалов дела следует, что 06.05.2021 Пустынникова Ю.В. в ЕФРСБ разместила сообщение N 6619119 типа "Иное сообщение", содержащее информацию о пересмотре судебного акта о взыскании убытков с контролирующего должника лица, по своему содержанию относящееся к типу "Судебный акт по результатам пересмотра рассмотрения заявления о оспаривании сделки должника".

Пустынникова Ю.В. 24.11.2021 в ЕФРСБ разместила сообщение N 7737856 типа "Иное сообщение", содержащее информацию о рассмотрении заявления о взыскании убытков с контролирующего должника лица, по своему содержанию относящееся к типу "Судебный акт по результатам рассмотрения заявления о взыскании убытков с контролирующего должника лица".

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закон о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Пустынникова Ю.В. 07.05.2021 в ЕФРСБ разместила сообщение N 6624523 типа "Иное сообщение", содержащее информацию о продаже имущества должника, по своему содержанию относящееся к типу "Объявление о проведении торгов", а 12.05.2021 - сообщение N 6637748 типа "Иное сообщение", содержащее информацию о продаже имущества должника, по своему содержанию относящееся к типу "Объявление о проведении торгов".

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28 Закона о банкротстве арбитражным управляющим при размещении вышеуказанных сообщений допущены нарушения при указании атрибута сообщения "иное сообщение" по содержанию относящихся к сообщениям с атрибутами типизированных ЕФРСБ сведений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в данной части ошибочны, основаны на неправильном толковании закона.

При этом, у арбитражного управляющего имелась техническая возможность указать правильные сведения в типе сообщения.

В силу пункта 6 статьи 28 Закон о банкротстве сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов подлежат обязательному опубликованию.

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 19 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает арбитражный управляющий с победителем торгов.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве наряду со сведениями, подлежащими включению в ЕФРСБ в соответствии с Законом о банкротстве, включению в указанный реестр подлежат сведения, перечень которых устанавливается регулирующим органом.

На основании пункта 3 приложения 2 к Приказу N 178 наряду со сведениями, подлежащими опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включению в ЕФРСБ подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, включаемые в ЕФРСБ, в том числе, организатором торгов: о заключении договора купли-продажи имущества или предприятия должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество или предприятие приобретено покупателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве предполагает публичный характер реализации имущества.

Судом первой инстанции установлено, что собранием кредиторов Общества 20.04.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, стоимость которого составляет менее 100 000 руб., путем заключения прямого договора купли-продажи.

В пункте 2.4 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов 21.04.2021, предусмотрена обязанность конкурсного управляющего публиковать информацию о продаже имущества путем прямой продажи на сайте ЕФРСБ.

Из приведенного положения следует, что опубликованию подлежит информация, как о предстоящей продаже, так и о результатах продажи имущества.

Договоры купли-продажи N СМ/1, N СМ/2, N СМ/3 заключены 28.06.2021 без проведения торгов.

В ЕФРСБ 07.05.2021 опубликовано сообщение о продаже движимого имущества должника, указана его цена, условия заключения договора купли-продажи без проведения торгов, а 12.05.2021 - информация о способе ознакомления с имуществом, подробные контактные данные управляющего.

Однако, сведения о результатах реализации имущества в ЕФРСБ не размещены.

Информационный ресурс ЕФРСБ позволял арбитражному управляющему ввести необходимые сведения в сообщение.

Выводы суда первой инстанции об обратном ошибочны.

Обязанность арбитражного управляющего по публикации в ЕФРСБ сведений о подаче заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре установлена пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3.1 Приказа N 178 в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А38-14104/2017 определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.02.2021 о взыскании с Чужаева Дениса Вячеславовича убытков размере 84 000 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановление размещено в Картотеке арбитражных дел 24.04.2021.

С учетом требований Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178 конкурсный управляющий обязан был опубликовать в ЕФРСБ сообщение о вынесении судебного акта по результатам пересмотра заявления в течение трех рабочих дней, то есть не позднее 28.04.2021 включительно.

Однако, сообщение размещено в ЕФРСБ 07.05.2022 с нарушением срока.

Суд первой инстанции верно признал доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа N 178.

части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В период с 16.07.2021 до 16.07.2022 конкурсный управляющий считается подвергнутым административному наказанию и правонарушения, совершенные в указанный период, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно эпизоды в отношении размещения 24.11.2021 сообщения N 7737856 и не размещения информации о заключении договоров купли-продажи имущества (в срок до 20.07.2021).

Пустынникова Ю.В. имела возможность для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о том, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного в действиях (бездействии) конкурсного управляющего имеется составы административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении конкурсный управляющий извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции по части эпизодов не привела к принятию неправильного судебного акта.

Повторно исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, оценив характер совершенных Пустыниковой Ю.В. правонарушений, степень общественной опасности деяний, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, общества или государства, не привели к причинению убытков должнику или кредиторам. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Дисквалификация арбитражного управляющего при формальном нарушении Закона о банкротстве не отвечает целям административного наказания и может привести к необоснованному затягиванию конкурсного производства.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2023 по делу N А38-5697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева