Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 06АП-2134/23 по делу N А04-4779/2022

г. Хабаровск

08 июня 2023 г.

А04-4779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от ООО "Витязь" - Волобуев И.А., представитель по доверенности от 23.05.2022, Барабанов А.М., директор на основании решения N 1 от 15.10.2018;

от иных лиц - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

на решение от 22.03.2023

по делу N А04-4779/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Витязь"

к Администрации города Свободного

о признании права собственности на самовольные постройки

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, управление по использованию муниципального имущества и землепользованию города Свободного, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игорь Павлович

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь" (ОГРН 1022800758650, ИНН 2807009140, далее - истец, ООО "Витязь") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации города Свободного (ОГРН 1022800760795, ИНН 2807001888, далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на объект недвижимого имущества (рынок) в реконструированном виде, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 76 кадастровый номер 28:05:010653:68.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, управление по использованию муниципального имущества и землепользованию города Свободного, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области Радченко Игоря Павловича.

Решение суда от 22.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО "Витязь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение положений статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции должным образом не исследовал и не оценил в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение своих требований. Заявитель, в частности, указывает на то, что на месте ранее приобретенных у Гаврикова Г.М. по договору купли-продажи от 20.04.2000 в собственность зданий и сооружений (контора размером 3,0 х 8,25 м общей площадью 24,8 кв.м, киоски торговые -11 шт., открытые торговые прилавки -15 шт, забор металлический длиной 34,63 м. по адресу: г. Свободный, Амурской области, ул. Зейская - Ленина,76, квартал 46 на земельном участке площадью 0,11 га) ООО "Витязь" на месте сгоревшего здания конторы возвело новые объекты: "Контора" площадью 33,6 кв.м, "Сторожка" площадью 18,7 кв.м, являющиеся объектами капитального строительства. Ссылаясь на длительность периода (25 лет) использования земельного участка с кадастровым номером 28:05:010653:30, недобросовестность поведения ответчика, уклоняющегося от заключения договора аренды земельного участка на новый срок, просит признать за ним право собственности на самовольные постройки, являющиеся объектами "Контора", Литер А, площадью 33,6 кв.м, "Сторожка", Литер А1, площадью 18,7 кв.м, а также комплекс зданий и сооружений "Зейский рынок" согласно Техническому паспорту от 11.08.2022 АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", расположенных на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010653:30.

Администрация в отзыве на жалобу мотивированно возражает против изложенных в ней доводов, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей истца, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь с иском в суд, просил признать за ним право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде - рынок, расположенный по адресу: Амурская область, город Свободный, ул. Ленина,76,кадастровый номер 28:05:010653:68.

Ссылаясь на отмену апелляционного определения по делу N 33АП-1174/2021 от 14.05.2021, являющегося основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости, ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял требования по иску, окончательно изложив их в судебном заседании 12.01.2023, просил признать право собственности на самовольные постройки "Контора", Литер А, площадью 33,6 кв.м, "Сторожка", Литер А1, площадью 18,7 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 28:05:010653:30.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Постановлением главы Администрации города Свободного N 317 от 21.04.1997 гражданину Гаврикову Геннадию Матвеевичу предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 0,11 га в районе улиц Зейская - Ленина для организации рынка.

Постановлением главы Администрации города Свободного N 453 от 16.06.1997 внесено изменение в Постановление N 317 от 21.04.1997, Гаврикову Г.М. для организации рынка предоставлен земельный участок в районе улиц Зейская - Ленина площадью 1 040 м?.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора выдано разрешение на выполнение благоустройства территории рынка, установку торговых павильонов, со сроком действия с 12.07.1997 по 12.05.1997.

Решением Свободненского Совета народных депутатов от 27.11.1997 утверждено Положение о рынках города Свободного, пунктом 3.1 которого установлено, что строительство и реконструкция рынка осуществляются на основании постановления главы администрации города, в соответствии с разработанным и утвержденным проектом. По окончании строительства и реконструкции рынок должен быть принят по акту приёмочной комиссией.

Акт государственной комиссии по приемке рынка в эксплуатацию от 01.06.1999 утвержден постановлением главы города от 08.06.1999 N 473.

При этом при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Витязь" к Гаврикову Г.М. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2021 установлено, что Гавриков Г.М. с требованиями о признании права собственности на объект недвижимости не обращался, сведений о предоставлении земельного участка в целях возведения капитальных строений Постановление главы Администрации города Свободного N 317 от 21.04.1997 не содержит.

Далее, постановлением главы Администрации города Свободного N 58 от 21.01.2010 земельный участок с кадастровым номером 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок предоставлен в аренду МУП "Городской рынок" города Свободного", а затем на праве постоянного (бессрочного) пользования - МКП "Дорожник" города Свободного постановлением N 1880 от 11.10.2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2022 по делу N А04-9184/2020 на ООО "Витязь" возложена обязанность возвратить МКП "Дорожник" города Свободного земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, д. 76 из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 1 026 кв.м., кадастровый номер 28:05:010653:30, разрешенное использование - под торговый рынок по акту приема-передачи в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2022 по делу N А04-3919/2022 ООО "Витязь" отказано в удовлетворении требований к Администрации города Свободного об обязании заключить с обществом договор аренды земельного участка площадью 1 136 кв.м, с кадастровым номером 28:05:010653:30, расположенного по адресу: Амурская область, г. Свободный, ул. Ленина, 76.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В рассматриваемом случае судом установлено, что самовольные постройки возведены на земельном участке с разрешенным видом использования - под торговый рынок, при отсутствии у ООО "Витязь" каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером 28:05:010653:30, что исключает возможность удовлетворения требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Доводы апелляционной жалобы об аренде земельного участка в течение длительного периода и об уклонении ответчика от заключения договора аренды на новый срок, признаны несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом ВС РФ 19.03.2014), при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, позволяющих прийти к выводу о представлении земельного участка для возведения спорных объектов как объектов капитального типа.

Также правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания права собственности истца на спорное имущество в силу приобретательной давности в порядке статьи 234 ГК РФ.

В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что ни заключение судебной экспертизы N 05-12/22 от 13.12.2022, ни пояснения эксперта, опрошенного в судебном заседании, не позволяют отнести спорные объекты к категории капитальных объектов недвижимого имущества, при том, что наличие ранее возникшего право Гаврикова Г.М. на спорные объекты, также не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно для принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2023 по делу N А04-4779/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов Ж.В. Жолондзь