Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 19АП-2663/23 по делу N А35-6525/2022

город Воронеж

8 июня 2023 г.

Дело N А35-6525/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Администрации муниципального образования "Город Курск": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска": извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Комитета финансов Курской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Комитета финансов г. Курска: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

от Министерства имущества Курской области: извещено надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Курск" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2023 по делу N А35-6525/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска" к Администрации муниципального образования "Город Курск" о взыскании 22 847 руб. 76 коп., процентов в размере 402 руб. 49 коп. по день фактической оплаты задолженности, третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитет финансов Курской области, Комитет финансов г. Курска, Министерство имущества Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Спецавтобаза по уборке города Курска" (далее - АО "Спецавтобаза по уборке г. Курска", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к муниципальному образованию "город Курск" в лице Администрации города Курска (далее - Администрация города Курска, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 22 847 руб. 76 коп., процентов в размере 402 руб. 49 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось с участием третьих: Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, Комитета финансов Курской области, Комитета финансов г. Курска, Министерства имущества Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2023 по делу N А35-6525/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования "Город Курск" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Администрация муниципального образования "Город Курск" указывает на то, что органы Администрации муниципального образования "Город Курск" не осуществляют права и законные интересы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку они не относятся к муниципальной собственности. Ввиду того, что действующим правовым регулированием обязанность ликвидации несанкционированного размещения отходов возложена именно за собственника земельного участка, ответчик не может нести расходы на ликвидацию свалок в отношении территорий, на которых обнаружено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов, пусть и находящихся на территории муниципального образования. Также Администрация муниципального образования "Город Курск" не наделена полномочиями органов государственной власти Курской области по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов. Действующее законодательство не возлагает на органы местного самоуправления несения финансовых затрат на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов за счет средств местного бюджета без учета полномочий и объема финансовых обязательств органов местного самоуправления в области обращения с отходами и без наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывая, что обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на муниципальном образовании "город Курск". В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ N 137-ФЗ от 25.10.2021 именно Администрация г. Курска выдает разрешения на использование земель, государственная собственность, на которые не разграничена, что напрямую свидетельствует о совершении именно ответчиком по распоряжению данными землями. Поскольку полученные от предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, денежные средства поступают в доход бюджета города Курска по установленному нормативу - 100 %. В связи с чем, именно орган местного самоуправления обеспечивается соответствующими финансовыми средствами для исполнения полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, именно Администрация города Курска, как лицо, получающее доход от использования земельного участка, обязана нести бремя по его содержанию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В материалах дела имеются ходатайства, поступившие по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от Администрации муниципального образования "Город Курск" и от акционерного общества "Спецавтобаза по уборке города Курска", о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017 АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне города Курска.

18.06.2021 комиссией в составе представителей от АО "САБ по уборке г. Курска", Комитета городского хозяйства г. Курска, ОКХ АСО г. Курска было произведено обследование места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Малиновая между домами N 55 и N 59, координаты места 51.710974, 36.175775, о чем был составлен соответствующий акт с приложением материалов фотофиксации. Согласно акту от 18.06.2021 площадь места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов составляет 30 кв. м, предполагаемый объем места размещения твердых коммунальных отходов составляет 20 куб. м.

Ссылаясь на то, что несанкционированное складирование ТКО осуществлено на территории муниципального образования "город Курск", АО "САБ по уборке г. Курска" направило в адрес Администрации г. Курска требование от 22.06.2021 N 01-10/21-903 о ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с приложением проекта договора на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, в ответ на которое Администрация города Курска в письме от 05.07.2021 сообщила, что распоряжается указанным земельным участком субъект - Курская область.

АО "САБ по уборке г. Курска" самостоятельно ликвидировало указанное место размещения ТКО, что подтверждается актом ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 04.04.2022 с приложением материалов фотофиксации.

Расходы за ликвидацию места несанкционированного размещения ТКО составили 22 847,76 руб., в подтверждение чего АО "САБ по уборке г. Курска" представило путевой лист грузового автомобиля от 30.03.2022 N 0000000210, местом разгрузки в которых указан полигон д. Чаплыгино, локально-сметный расчет.

АО "САБ по уборке г. Курска" направило в адрес Администрации г.Курска, Администрации Курской области требование (претензию) от 12.04.2022 N 01-10/22-543, в которых предлагало в течение 30 дней возместить понесенные расходы.

В ответном письме от 28.04.2022 N 2691/022 Комитет городского хозяйства г. Курска указал, что земельный участок, на котором было обнаружено место несанкционированного размещения ТКО, не является собственностью муниципального образования "Город Курск", поскольку право муниципальной собственности на него не зарегистрировано; согласно имеющейся информации земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена; поскольку Администрация г. Курска не является собственником земельного участка, собственность на который не разграничена, а также не распоряжается данным земельным участком, то Администрация г. Курска не наделена полномочиями по ликвидации несанкционированных свалок ТКО, находящихся на данной территории.

В добровольном порядке Администрация города Курска отказалась от возмещения истцу вышеуказанных расходов, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Руководствуясь статьями 12, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктами 16, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесения изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", суд области пришел к выводу о том, что обязанность по организации устранения несанкционированной свалки ТКО, несанкционированное размещение которой произошло на землях, государственная собственность которых не разграничена, в границах муниципального образования "Город Курск", лежит на данном муниципальном образовании, именно орган местного самоуправления обеспечивается соответствующими финансовыми средствами для исполнения полномочий по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничен, поэтому взыскал с Администрации сумму неосновательного обогащения в виде понесенных истцом расходов по ликвидации несанкционированной свалки и процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 16, 17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641", в случае обнаружения региональным оператором места складирования твердых коммунальных отходов, объем которых превышает 1 м куб, на земельном участке, не предназначенном для этих целей и не указанном в соглашении (далее - место несанкционированного размещения ТКО), региональный оператор обязан в течение 5 рабочих дней:

а) уведомить собственника земельного участка, орган местного самоуправления и орган, осуществляющий государственный экологический надзор, об обнаружении места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов;

б) уведомить собственника земельного участка о необходимости ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в течение 30 дней после получения уведомления и направить ему проект договора на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов.

Если собственник земельного участка в течение 30 дней со дня получения уведомления регионального оператора не обеспечил ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов самостоятельно и не заключил договор с региональным оператором на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, региональный оператор в течение 30 дней после отправления уведомления собственнику земельного участка ликвидирует место несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, комиссией, состоящей из представителей от АО "САБ по уборке г. Курска", Комитета городского хозяйства г. Курска, Администрации Сеймского округа г. Курска, 18.06.2021 произведено обследование места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Малиновая между домами N 55 и N 59, координаты места 51.710974, 36.175775, о чем был составлен соответствующий акт с приложением материалов фотофиксации.

Согласно общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, на которых выявлено несанкционированное размещение твердых коммунальных отходов (свалка), на кадастровый учет не поставлены, его границы не определены, то есть это земли, государственная собственность на которые не разграничена. Земельные участки на указанной территории в установленном законом порядке не формировались.

Судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой о наличии у Администрации муниципального образования "Город Курск" обязанности компенсировать региональному оператору затраты, связанные с ликвидацией вышеуказанных мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в связи со следующим.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливая, в частности, перечни вопросов местного значения городского поселения и муниципального района, относит к ним соответственно участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского поселения (пункт 18 части 1 статьи 14) и участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территории муниципального района (пункт 14 части 1 статьи 15), а также определяет круг вопросов местного значения сельского поселения и возлагает на органы местного самоуправления муниципального района обязанности по решению возникающих на территориях сельских поселений, входящих в его состав вопросов местного значения, предусмотренных данным Федеральным законом для городских поселений, но прямо не отнесенных к вопросам местного значения сельских поселений (части 3 и 4 статьи 14), в том числе вопроса, предусмотренного пунктом 18 части 1 статьи 14 данного Федерального закона.

Как указал Конституционный Суд в Постановлении от 30 мая 2023 N 27-П установление федеральным законодателем перечня вопросов местного значения муниципальных образований предполагает, как правило, закрепление лишь предметной сферы их ведения, что обусловливает необходимость - при определении конкретных полномочий органов местного самоуправления, в частности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, а также объема финансовых обязательств муниципальных образований, обеспечивающих реализацию этих полномочий, - учитывать компетенцию органов публичной власти иных территориальных уровней, которой они наделены в соответствующей области, а это, в свою очередь, предопределяет обращение помимо приведенных положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к нормам специального отраслевого законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Само по себе разграничение публичной собственности на землю на государственную (собственность Российской Федерации и собственность ее субъектов) и муниципальную собственность автоматически не предопределяет, что публично-правовые полномочия в отношении тех или иных земель или земельных участков могут принадлежать только тому публично-правовому образованию, которое является собственником соответствующих земель или земельных участков.

Конституция Российской Федерации не исключает такого распределения полномочий между различными уровнями публичной власти, при котором, в частности, полномочия в отношении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящихся в федеральной собственности, могут быть возложены и на иные уровни публичной власти, включая органы местного самоуправления. Однако такое возложение предполагает как соблюдение вытекающего из Конституции Российской Федерации порядка наделения органов местного самоуправления соответствующими полномочиями, так и передачу необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Между тем, с одной стороны, органы местного самоуправления - как наиболее приближенные к источникам образования отходов органы публичной власти - в рамках предоставленных им полномочий по муниципальному земельному контролю имеют объективную возможность максимально оперативно, еще на начальном этапе формирования мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, выявлять такие места, устанавливать лиц, в результате деятельности которых данные отходы образуются и размещаются на не предназначенных для этого территориях, а также собственников или пользователей земельных участков, ответственных за их загрязнение, предъявлять к таким лицам требования об освобождении земельных участков от несанкционированных свалок.

Кроме того, в контексте реализации полномочий органов местного самоуправления городского поселения и муниципального района в области обращения с твердыми коммунальными отходами, возложенных на них пунктами 1 и 2 статьи 8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", указанные органы обязаны устранять причины образования новых несанкционированных свалок путем своевременного создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, их рационального (с учетом потребностей населения) размещения, не допускать превышения лимитов размещения на таких площадках отходов, организовывать общественные мероприятия с целью формирования экологической культуры и пр.

С другой стороны, органы муниципального земельного контроля обладают меньшим объемом полномочий в этой сфере, на что Конституционный Суд Российской Федерации указал в Постановлении от 3 июля 2019 года N 26-П.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Законом Курской области от 30.11.2015 года N 117-ЗКО "О разграничении полномочий органов государственной власти Курской области в сфере земельных отношений в Курской области", Законом Курской области от 05.03.2018 N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено" комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Курска, площадь которых превышает 200 кв. м, за исключением земельных участков для сельскохозяйственного использования, для размещения, эксплуатации, обслуживания, строительства индивидуальных жилых домов, для эксплуатации многоквартирных домов, гаражей, лесных участков, огородных и садовых земельных участков.

В рассматриваемом случае спорная несанкционированная свалка располагалась на территории г. Курска между двумя жилыми домами, на не сформированных земельных участках, полномочия по распоряжению которыми, орган власти субъекта Российской Федерации не осуществлял.

Поскольку границы земельных участков территориально не определены, с достоверностью установить тот факт, что площадь спорных земельных участков превышает установленные указанным нормативным актом 200 кв. м, не представляется возможным. Вместе с тем, площадь ликвидированной свалки с координатами 51.710974, 36.175775 составляет всего 30 кв. м.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на субъект Российской Федерации - Курская область обязанности по возмещению региональному оператору компенсации за ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, расположенного на территории муниципального образования "Город Курск", с учетом действующего правового регулирования отсутствуют.

Согласно пункту 2 Постановления Губернатора Курской области от 15.08.2016 N 226-пг "Об органах исполнительной власти Курской области, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной собственности Курской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", комитет по управлению имуществом Курской области определен органом исполнительной власти Курской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", в пределах полномочий, предусмотренных Законом Курской области от 05.03.2015 N 8-ЗКО "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа "Город Курск" и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено", для освоения территории, комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, в части заключения договоров аренды. Иных полномочий Комитету по управлению имуществом Курской области вышеуказанными нормативными актами не предоставлено.

Понятие "освоение территории" определено в статье 55.27 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заключают договор об освоении территории в целях строительства и эксплуатации наемного дома социального использования либо наемного дома коммерческого использования.

Таким образом, полномочия Комитета по управлению имуществом Курской области, как представителя исполнительной власти Курской области, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, сводятся лишь к предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Курск", в пользование по договорам об освоении территории в целях строительства и эксплуатации, договорам комплексного освоения территории в целях строительства стандартного жилья, а также договорам аренды (в части заключения договоров). Указанные полномочия являются выражением лишь одного полномочия собственника, а именно полномочия по распоряжению, но не владению и пользованию спорным имуществом.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования "Город Курск" выдавались разрешения, регламентирующие использование выделенных земель, право собственности, на которые не разграничено, для размещения элементов благоустройства (контейнерных площадок), оформленных в виде Постановлений (приложены к ходатайству от 04.10.2022), что свидетельствует о реализации полномочий органа местного самоуправления в качестве собственника земель, собственность на которые не разграничена.

Содержание пункта 2.1.3. приложения 1 Муниципальной программы "Организация предоставления населению жилищно-коммунальных услуг, благоустройство и охрана окружающей среды в городе Курске на 2019 - 2024 годы" содержит раздел "участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе при ликвидации несанкционированных свалок", что полностью соответствует полномочиям, предусмотренным пунктом 24 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и относится к вопросам местного значения. Муниципальной программой предусмотрено финансирование данного мероприятия из бюджета города.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 304-ЭС19-25436 по делу N А75-21156/2018 указано, что органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы, или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок.

Как указано выше, определяя уполномоченные органы по распоряжению землями, государственная собственность которых не разграничена, в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона N 137-ФЗ установлено, что этим правом, в том, числе наделены органы местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Закрепление в пункте 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в качестве вопроса местного значения муниципального района участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО на территории соответствующих муниципальных районов предполагает необходимость реализации органами местного самоуправления ряда задач публично - властного характера по налаживанию устойчивой и согласованно функционирующей системы мер, призванных обеспечивать в целях предотвращения загрязнения территорий городского округа своевременное и бесперебойное оказание услуг по приему и перемещению бытовых и промышленных отходов, а также позволяющих производить их утилизацию и переработку.

Таким образом, организация мероприятий по охране окружающей среды в границах муниципального образования, независимо от формы собственности на землю, равно как и участие в организации деятельности в области обращения с отходами, являющимися результатом жизнедеятельности местного сообщества, в отсутствие правообладателей земельного участка, на котором расположена несанкционированная свалка отходов на территории муниципального образования, относятся к компетенции органа местного самоуправления, в рассматриваемом случае - Администрации города Курска. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 20.10.2021 N 301-ЭС21-9256 по делу N А43-49410/2019, Определении Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N 306-ЭС20-9414 по делу N А06-5913/2019.

Следовательно, учитывая полномочия органов местного самоуправления в сфере охраны окружающей среды, обращения с твердыми коммунальными отходами, суд обоснованно признал Администрацию города Курска плательщиком затрат, связанных с ликвидацией региональным оператором несанкционированной свалки.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2022 по делу N А35-1423/2020.

Наделяя органы местного самоуправления полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, законодатель предусмотрел в Бюджетном кодексе Российской Федерации зачисление в бюджеты муниципальных образований (в частности, городских поселений и муниципальных районов) - до разграничения государственной собственности на землю и по нормативам, установленным данным Кодексом, - доходов от продажи и передачи в аренду расположенных в границах этих муниципальных образований земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также платы по соглашениям об установлении сервитута и платы за публичный сервитут в отношении указанных земельных участков (части пятая и шестая статьи 62).

Соответствующие доходы относятся к категории неналоговых доходов местных бюджетов и могут использоваться в том числе на осуществление мероприятий по выявлению и ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на землях и земельных участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований.

Исходя из ст. 62 Бюджетного кодекса РФ, решения Курского городского Собрания от 21.11.2006 N 273-3-РС "О бюджетном процессе в городе Курске", решения Курского городского Собрания от 17.11.2020 N 141-6-РС "О бюджете города Курска на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов", постановления Администрации Курской области от 25.12.2019 N 1353-па "О порядке осуществления органами государственной власти Курской области (государственными органами Курской области), органом управления территориальным государственным внебюджетным фондом и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", приказов Минфина России от 28.12.2010 N 191н и от 06.06.2019 N 85н, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования "Город Курск", а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100 процентов поступают в доход бюджета города Курска.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении муниципальному образованию "Город Курск" финансового обеспечения, в том числе на мероприятии, связанные с ликвидацией несанкционированных свалок.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в постановлении Конституционного Суда от 30 мая 2023 N 27-П отражено, что как показывает практика доходы от продажи и передачи в аренду расположенных в границах этих муниципальных образований земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также платы по соглашениям об установлении сервитута и платы за публичный сервитут в отношении указанных земельных участков обычно составляют весьма незначительную часть в общем объеме неналоговых поступлений и не покрывают затрат на ликвидацию возникающих несанкционированных свалок. Кроме того, такие муниципальные образования, как городские поселения и муниципальные районы, на территории которых преобладают неликвидные неразграниченные земли, не имеют объективной возможности даже частично (а тем более - полностью) взять на себя соответствующие затраты. Предусмотренные же действующим регулированием механизмы софинансирования мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок в рамках реализации федеральных и региональных программ реально не позволяют этим муниципальным образованиям получить необходимое финансирование, поскольку федеральные программы рассчитаны главным образом на ликвидацию крупных свалок, расположенных в основном в границах городов федерального значения и таких муниципальных образований, как городские округа, а региональные программы, как правило, устанавливают в качестве условия получения субсидии из регионального бюджета софинансирование самим муниципальным образованием расходов на ликвидацию несанкционированных свалок.

В связи с чем, как указывает Конституционный Суд РФ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по ликвидации несанкционированных мест размещения твердых коммунальных отходов на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, - притом что само по себе такое наделение приемлемо с точки зрения Конституции Российской Федерации - не означает, что до установления такого рода регулирования на органы местного самоуправления возлагалась вся полнота бремени несения затрат по очистке территорий муниципальных образований от загрязнения отходами потребления (Определение от 27 февраля 2018 года N 559-0), а это во всяком случае предполагает обязательность софинансирования соответствующей деятельности за счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу обнаруженного дисбаланса на органы местного самоуправления возлагалась и продолжает возлагаться безусловная обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, если такие места обнаружены на расположенных на территории муниципального образования земельных участках, находящихся в государственной собственности и не закрепленных за конкретным пользователем.

Ввиду чего, Постановлением 27-П Конституционный суд РФ признал положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда уполномоченный орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования: на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности; на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов; притом что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования, указав на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Несмотря на вышеназванное обстоятельство, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку вышеуказанным постановлением также разъяснено, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), в том числе из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Как следует из материалов дела, ликвидация истцом несанкционированной свалки по адресу: г. Курск, ул. Малиновая между домами N 55 и N 59, координаты места 51.710974, 36.175775, подтверждается актом ликвидации места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов от 04.04.2022, а также путевым листом грузового автомобиля от 30.03.2022 N 0000000210, местом разгрузки в которых указан полигон д. Чаплыгино.

Таким образом, факт несения истцом расходов на сумму 22 847 руб. 76 коп., связанных с ликвидацией спорных несанкционированных свалок, подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Порядок расчета понесенных расходов на ликвидацию несанкционированного размещения ТКО законодательством РФ не урегулирован, а, следовательно, такие расходы учитываются организацией самостоятельно с учетом фактически понесенных затрат.

Доказательства несения истцом расходов в меньшей сумме ответчиком не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, истец, выполнив работы по ликвидации свалок твердых бытовых отходов, финансирование которых должно осуществляться администрацией города Курска, вправе требовать возмещения указанных расходов с органа местного самоуправления, в виде взыскания с ответчика 22 847 руб. 76 коп. неосновательного обогащения.

В рамках настоящего спора Администрация г. Курска не представила соответствующих доказательств того, что поступивших в ее адрес неналоговых доходов местного бюджета недостаточно для осуществления мероприятий во ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО на спорном земельном участке.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2022 по 21.07.2022 в размере 402 руб. 49 коп., с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим закону. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Установив, что муниципальное образование "Город Курск", так же как и орган, его представляющий - Администрация города Курска, не относятся к категории лиц, банкротство которых допускается действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), суд правомерно пришел к выводу о том, что постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в данном случае не подлежит применению.

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик сумму задолженности истцу не перечислил, суд области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 31.03.2023 по делу N А35-6525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Город Курск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник