Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 14АП-3666/23 по делу N А44-583/2023

г. Вологда

08 июня 2023 г.

Дело N А44-583/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года по делу N А44-583/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компаньон-Н" (ОГРН 1025300785212, ИНН 5321089105; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рогатица, дом 44, строение 3, помещение 1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 1035300289364, ИНН 5321040050; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее - Комитет), Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по городу Великий Новгород (ОГРН 1025300816750, ИНН 5321038855; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 9а; далее - Управление) о взыскании 22 655 руб. 35 коп., в том числе 21 586 руб. 23 коп. долга по плате тепловой энергии, поставленной в период с января по декабрь 2022 года, и 1 069 руб. 12 коп. законной неустойки.

Решением суда от 30 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Комитета в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Управлению отказано.

Комитет с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нежилые помещения, расположенные по адресам: Великий Новгород, ул. Волотовская, д. 10, с кадастровым номером 53:23:7814704:2042, общей площадью 54,0 кв. м; Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 132, пом. 31н, с кадастровым номером 53:23:7400200:1602, общей площадью 40,8 кв. м, переданы Управлению по договорам N 6449, 6446/1 о передаче имущества в безвозмездное пользование. Полагает, что именно ссудополучатель (Управление) обязано нести расходы за тепловую энергию.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Общество и Управление в отзывах на апелляционную жалобу отклонили изложенные в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как усматривается в материалах дела, на балансе Общества находится шесть квартальных котельных, расположенных в Великом Новгороде по адресам: ул. Большая Московская, д. 122б; ул. Ломоносова, д. 37а; ул. Космонавтов, д. 38; ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 106, корп. 7; ул. Большая Московская, д.128а, и в Новгородском муниципальном районе по адресу: д. Григорово, ул. Молодежная, д. 4а.

Посредством эксплуатации названных котельных Общество осуществляет оказание услуг по предоставлению потребителям горячего водоснабжения и тепловой энергии.

Указанные обстоятельства установлены Арбитражным судом Новгородской области при рассмотрении дела N А44-8075/2017.

Нежилые помещения общей площадью 54,0 кв. м с кадастровым номером 53:23:7814704:2042 и общей площадью 40,8 кв. м с кадастровым номером 53:23:7400200:1602, расположенные соответственно по адресам: Великий Новгород, ул. Волотовская, д.10, и ул. Большая Московская, д. 132, находятся в муниципальной собственности.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении данных помещений не заключен.

В период с января по декабрь 2022 года истец поставил в указанные выше нежилые помещения тепловую энергию.

Поскольку оплата данной энергии Комитетом не произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 8, 125, 210, 215, 308, 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования в полном объеме за счет Комитета.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Так, материалами дела подтверждается и Комитетом не оспаривается факт нахождения спорных нежилых помещений в муниципальной собственности.

Комитет, возражая против заявленных требований, в апелляционной жалобе ссылается на то, что оплату поставленной тепловой энергии в спорные нежилые помещения должны производить пользователи этих помещений на основании договора о передаче имущества в безвозмездное пользование.

Данные доводы апеллянта являются необоснованными.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, в том числе и расходы на коммунальные услуги (статья 210 ГК РФ, статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг в отношении предоставленного в пользование помещения, само по себе не является основанием для взыскания с арендатора такой платы в случае, если арендатор соответствующий договор с ресурсоснабжающей организацией не заключил.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества (статья 695 ГК РФ) установлена в отношениях с ссудодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Доказательств того, что между истцом и пользователем указанных нежилых помещений заключены соответствующие договоры на поставку тепловой энергии, материалы дела не содержат. В отзывах на апелляционную жалобу Управление и Общество ссылаются на отсутствие заключенных договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в названные помещения в спорный период, подлежит взысканию с Комитета.

Оснований считать, что размер задолженности рассчитан истцом неверно, у суда апелляционной инстанции не имеется, соответствующих доводов в жалобе не приведено. Разногласия арифметического характера у сторон также отсутствуют, контррасчет в материалы дела не предъявлен.

Следовательно, задолженность в заявленном истцом размере обоснованно взыскана с Комитета.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1 069 руб. 12 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Арифметическая часть данного расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Оснований считать, что размер ответственности в данном случае определен неверно, в том числе с нарушением требованием действующего законодательства, у суда не имеется. Напротив, при определении меры ответственности истец обоснованно руководствовался положениями части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30 марта 2023 года по делу N А44-583/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

Ю.В. Селиванова А.А. Холминов