Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 14АП-11280/22 по делу N А66-11475/2022

г. Вологда

08 июня 2023 г.

Дело N А66-11475/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от истца - Щемляева Н.В., представитель по доверенности от 17.11.2021, Ширяев М.С., представитель по доверенности от 09.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2022 года по делу N А66-11475/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1176952019045, ИНН 6908017419; адрес: 171133, Тверская область, город Вышний Волочек, село Есеновичи, улица Первомайская, дом 35) о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течении 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также о возложении обязанности на ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, неверную оценку им представленных сторонами доказательств.

Указывает, что суд первой инстанции не учтено то, что ответчик 16 августа 2022 года направил истцу план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствовали. Также указывает, что мероприятия по установке автономных источников питания для ответчика повлекут значительные материальные расходы, что резко ухудшит финансовое состояние ответчика. Настаивает на том, что обязанность по установке автономных источников питания у ответчика отсутствует. Полагает, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области (далее - ГУ РЭК), также полагает, что суд некорректно сформулировал резолютивную часть решения - не указал, какие конкретно автономные источники должны быть установлены в точках поставки электрической энергии.

Представители истца в судебном заседании возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали доводы, изложенные в отзыве на нее и дополнительных пояснениях.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ранее состоявшемся заседании представители ответчик заявленные в жалобе требования поддерживали по указанным в ней и дополнительных пояснениях основаниям.

Не отрицали, что перечень потребителей электрической энергии с указанием принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям в Тверской области, вопреки положениям пункта 7 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35- ФЗ от 26 марта 2003 года, не утвержден.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец является гарантирующим поставщиком на территории Тверской области, ответчик выполняет функции теплоснабжающей организации и организации, осуществляющей водоснабжении на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области.

По условиям договора электроснабжения от 11 мая 2015 года N 6930101307 (далее - договор), истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а ответчик (покупатель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В пункте 2.2 договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлена разделом 5 договора.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял ответчику электрическую энергию и мощность, однако, ответчик систематически нарушало установленные договором сроки оплаты поставленной электрической энергии.

По состоянию на 26 июля 2022 года за ответчиком числилась задолженность по оплате поставленной электрической энергии в сумме 24 054 223,61 рубля за период с октября 2020 по июнь 2022 года. Задолженность не погашена до настоящего времени.

В связи с неисполнением апеллянтом обязательств по оплате электрической энергии, истцом в адрес ответчика направлено уведомление об ограничении режима потребления от 12 мая 2022 года, которым предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае не введения самоограничения, уведомлено о введении ограничения с 12:00 23 мая 2022 года.

15 августа 2022 года от истца в адрес ответчика направлено уведомление, в котором содержалось предложение в срок до 18 августа 2022 года погасить задолженность в полном объеме и в случае неоплаты содержало обязанность предприятия в выполнении следующих действий:

- самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии не позднее 12-00 часов 29 августа 2022 года до уровня аварийной брони;

- в течение 3 дней представить в адрес обособленного подразделения истца утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

- в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

16 августа 2022 года ответчиком в адрес истца был направлен план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии.

План предусматривал закупку и установку автономных источников питания - дизельных генераторов (т.1 л.д. 35).

Как установлено апелляционным судом план до настоящего времени ответчиком не выполнен, задолженность не погашена.

Истец указывает на то, что непринятие ответчиком мер по выполнению мероприятий по установке за его счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети создает угрозу нарушения прав, интересов и жизнеобеспечения потребителей и может привести к нарушению предоставления коммунальной услуги надлежащего качества и заданном объеме, к возникновению чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, которая может быть вызвана отсутствием тепловой энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о понуждении ответчика к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 1, 12, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами о полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила ограничения), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы в большинстве являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу пункта 2 Правил ограничения неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности) является основанием для введения в отношение потребителя ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 5-8, 8(1) Правил ограничения инициатор введения ограничения, коим в случае если ограничение вводится в связи с наличием у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, является гарантирующий поставщик, обязан, в том числе в целях предотвращения дополнительных издержек в виде расходов по введению ограничения, направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктам 16 Правил ограничения потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения.

В рассматриваемом случае ответчик, поскольку является организацией осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, относится согласно пункта 2 Приложения к Правилам ограничения к потребителям, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Вышенволоцкого межрайонного суда Тверской области от 10 октября 2022 года по делу N 2-1097/2022.

В такой ситуации, отсутствие на территории Тверской области до настоящего времени утвержденного перечня потребителей, предусмотренного пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике, решающего правого значения для рассмотрения дела не имеет.

Наличие у ответчика значительной задолженности перед истцом вследствие систематического невыполнения апеллянтом обязанности по оплате поставляемой ему электрической энергии никем из участников процесса не оспаривается.

Соответственно, у истца имеются основания для введения в отношении ответчика режима ограничения потребления электрической энергии с соблюдением предусмотренных, в том числе пунктом 16 Правил ограничения процедур.

Как указано выше и не оспаривается сторонами после получения от истца уведомления от 15 августа 2022 года о необходимости погашения задолженности, и в случае непогашения проведения мероприятий направленных на введения режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ответчика, ответчик в адрес истца направил план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении него полного ограничения режима потребления электрической энергии, срок выполнения мероприятий согласно плану - январь 2023 года (т.1 л.д. 35). План предусматривал закупку и установку на объектах ответчика автономных источников питания - дизельных генераторов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что данный план ответчиком до настоящего времени не выполнен, автономные источники питания не закуплены и не установлены.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на указанный план необоснованна и его составление ответчиком без дальнейшей реализации не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Вопреки позиции ответчика по смыслу Правил ограничения и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 наличие или отсутствие такой обязанности на момент технологического присоединения потребителя никак не связано с возможностью ее возникновения в случае, если потребитель не исполняет обязанность по оплате электрической энергии.

То есть потребитель введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении которого может привести к социально - экономическим последствиям, не обязанный устанавливать автономные источники питания в силу документов о технологическом присоединении, при наличии задолженности перед поставщиком по оплате все равно обязан их установить в целях соблюдения прав поставщика на возможность полного ограничения режима потребления электрической такого потребителя.

В связи с этим доводы ответчика о том, что договором энергоснабжения обязанность по установке таких источников на него не возложена, необоснованны, данная обязанность у него возникает в рассматриваемой ситуации исключительно вследствие наличия задолженности перед истцом за поставленную электрическую энергию.

Также, исходя из буквального толкования положений пункта 16(1) Правил ограничения наличие актов аварийной брони по точкам поставки не освобождает потребителя, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, от выполнения мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Наличие таких актов влияет только на срок выполнения мероприятий, которые в таком случае должны быть выполнены в течении 2 месяцев с момента введения в отношения потребителя режима ограничения потребления электрической энергии до уровня аварийной брони.

Тяжелое финансовое состояние ответчика, которое очевидно сложилось в результате ошибок в организации работы предприятия само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, при этом ответчик не представил объективных доказательств того, что выполнение обязанности по установке автономных источников будет чрезмерно обременительно для предприятия - расчет стоимости мероприятий по установке изложенный в плане от 16 августа 2022 года какими - либо доказательствами не подкреплен.

Доказательств злоупотребления истцом правом при заявлении требований по настоящему делу не представлено, задолженность по оплате электрической энергии на август 2022 года составляла более 24 миллионов рублей и только увеличилась к настоящему времени. При таких обстоятельствах, отсутствие у истца возможности ввести в отношении ответчика режим полного ограничения потребления электрической энергии существенно нарушает его интересы.

Доводы апеллянта о том, что судом не указан конкретный перечень энергопринимающих устройств, в отношении которых удовлетворено требование истца об возложении обязанности по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, отклоняются апелляционным судом а как несостоятельные, поскольку деле имеется заключенный сторонами договор, в котором согласованы точки поставки электрической энергии (Приложение N 3 к договору), подлежащие оборудованию автономными источниками питания. При этом конкретные виды автономных источников питания для каждой точки поставки ответчик может и должен определять самостоятельно.

На права и обязанности органа, регулирующего тарифы для ответчика, оспариваемое решение по настоящему делу непосредственного воздействия не оказывает, на тарифы ответчика не влияет, следовательно, предусмотренные статьей 51 АПК РФ основания для привлечения регулирующего органа к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования, отсутствуют.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 ноября 2022 года по делу N А66-11475/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко Ю.В. Селиванова