Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 10АП-7652/23 по делу N А41-103165/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А41-103165/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Эридан" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-103165/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Эридан" к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эридан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 723 568 руб., неустойки в размере 8 167 руб. 40 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 640 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Эридан" также в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При этом положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истцом не представлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эридан" (далее - принципал, истец) и ООО "ВАИЛДБЕРРИЗ" (далее - агент, ответчик) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта), согласно которой продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательству за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее - товаров) физическим лицам, приобретающим товар на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования портала к договору (далее -покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором, (пункт 2.1. оферты).

Согласно пункту 2.2. договора продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре (далее - заказ) по форме, размещенной Вайлдберриз на портале. Количество и ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1.2. Правил приемки товара Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет). По результатам приемки Вайлдберриз составляет Акт приемки товара и направляет указанный акт посредством размещения на портале.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил приемки товара в случае несогласия с Актом приемки товаров продавец вправе в разумный срок заявить возражения на Акт приемки товаров, разместив их на портале. В случае отсутствия возражений продавца, Акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают Акт приемки товара в окончательной редакции.

В соответствии с пунктом 5.1. Правил использования портала в случае, если продавец планирует передать Вайлдберриз товар в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.2 договора, продавец обязан заполнить на портале план поставок, указав достоверные сведения об ассортименте и количестве товара, планируемого к передаче Вайлдберриз.

Как следует из искового заявления, истец поставил ответчику товар в количестве 1 863 шт. на общую сумму 41 854 783 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 143 от 22.10.2019, N 158 от 15.11.2019, N 168 от 02.12.2019, N 183 от 24.12.2019, N 1 от 14.01.2020, N 17 от 31.01.2020, N 20 от 18.02.2020, N 40 от 19.03.2020, N 41 от 09.04.2020, N 45 от 21.04.2020, N 46 от 27.04.2020, N 50 от 13.05.2020, N 51 от 25.05.2020, N 60 от 02.07.2020, N 94 от 16.10.2020, N 96 от 26.10.2020, N 1 от 11.01.2021, N33 от 05.04.2021, N41 от 24.05.2021.

Ответчик реализовал товар в количестве 1248 штук на общую сумму 5 654 049 руб. 90 коп. согласно отчетам о продажах N 1020492 от 30.11.2019, N 1074671 от 31.12.2019, N 1138058 от 31.01.2020, N 1218920 от 29.02.2020, N 1291499 от 31.03.2020, N 1381854 от 30.04.2020, N 1472282 от 31.05.2020, N 1489664 от 07.06.2020, N 1505678 от 14.06.2020, N 1522062 от 21.06.2020, N 1540574 от 28.06.2020, N 1560127 от 05.07.2020, N 1577911 от 12.07.2020, N 1596136 от 19.07.2020, N 1615344 от 26.07.2020, N 1657534 от 02.08.2020, N 1678085 от 09.08.2020, N 1700050 от 16.08.2020, N 1724313 от 23.08.2020, N 1765456 от 30.08.2020, N 1786070 от 06.09.2020, N 1808826 от 13.09.2020, N 1832311 от 20.09.2020, N 1857253 от 27.09.2020, N 1881075 от 04.10.2020, N 1905164 от 11.10.2020, N 1932416 от 18.10.2020, N 1955611 от 25.10.2020, N 1982318 от 01.11.2020, N 2009734 от 08.11.2020, N 2037093 от 15.11.2020, N 2066098 от 22.11.2020, N 2095923 от 29.11.2020, N 2126026 от N 2157188 от 13.12.2020, N 2195952 от 20.12.2020, N 2217245 от 27.12.2020, N 2249126 от 29.12.2020, N 2301640 от 03.01.2021, N 2313910 от 10.01.2021, N 2350315 от N 2398779 от 24.01.2021, N 2417193 от 31.01.2021, N 2466491 от 07.02.2021, N 2501742 от 14.02.2021, N 2550415 от 21.02.2021, N 2581965 от 28.02.2021, N 2642028 от 07.03.2021, N 2681898 от 14.03.2021, N 2715321 от 21.03.2021, N 2774488 от 28.03.2021, N 2788500 от 04.04.2021, N 2837769 от 11.04.2021, N 2893451 от 18.04.2021, N 2933032 от 25.04.2021, N 3037891 от 02.05.2021, N 3092272 от 09.05.2021, N 3146524 от 16.05.2021, N 3203540 от 23.05.2021, N 3260723 от 30.05.2021, N 3370847 от 06.06.2021, N 3406468 от 13.06.2021, N 3448146 от 20.06.2021, N 3559758 от 27.06.2021, N 3620778 от 04.07.2021, N 3676347 от 11.07.2021, N 3765732 от 18.07.2021, N 3824688 от 25.07.2021, N 3856790 от 01.08.2021, N 3991203 от 08.08.2021, N 4056887 от 15.08.2021, N 4128493 от 22.08.2021, N 4193742 от 29.08.2021, N 4312164 от 05.09.2021, N 4406742 от 12.09.2021, N 4447707 от 19.09.2021, N 4588429 от 26.09.2021, N 4608668 от 03.10.2021, N 4757763 от 10.10.2021, N 4882229 от 17.10.2021, N 4918665 от 24.10.2021, N 5028137 от 31.10.2021, N 5255267 от N 5500061 от 28.11.2021, N 5651890 от 05.12.2021, N 6959254 от 23.01.2022, N 7450645 от 13.02.2022, N 7803194 от 27.02.2022, N 7987608 от 06.03.2022, N 8839878 от 03.04.2022.

Остаток нереализованного товара составил 615 штук на сумму 12 586 027 руб.

Ответчиком возвращен товар в количестве 575 штук на сумму 11 862 459 руб. по актам на возврат товарно-материальных ценность N 838747-9397698 от 17.01.2020, N 1225905349513 от 10.02.2020, N 867818-20783457 от 17.05.2021, N 878853-27438849 от 22.10.2021, N 878853- 27438848 от 22.10.2021, N 880190-28763993 от 16.11.2021, N 882235-29976849 от 16.12.2021, N 882235-29976850 от 16.12.2021, N 883531-31270165 от 18.01.2022, N 883531-31270164 от 18.01.2022, N 884983-33448825 от 03.03.2022, N884983-33448826 от 03.03.2022.

В обоснование исковых требований истец указал, что товар в количестве 40 штук ювелирных изделий на сумму 723 568 руб. ответчиком не реализован и не возвращен истцу.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно пункту 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно части 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В исковом заявлении, истец приводит доводы о том, что передал ответчику товар в количестве 1863 единицы на общую сумму 41 854 783 руб. по товарно-транспортными накладным N 143 от 22.10.2019, N 158 от 15.11.2019, N 168 от 02.12.2019, N 183 от 25.05.2020, N 1 от 14.01.2020, N 17 от 31.01.2020, N 20 от 18.02.2020, N 40 от 19.03.2020, N 41 от 09.04.2020, N 45 от 21.04.2020, N 46 от 27.04.2020, N 50 от 13.05.2020, N 51 от 25.05.2020, N 60 от 02.07.2020, N 94 от 16.10.2020, N 96 от 26.10.2020, N 1 от 11.01.2021, N33 от 05.04.2021, N41 от 24.05.2021.

Также истец заявляет, что из 1863 единиц товара ответчиком реализовано 1248 единиц и возвращено 575 единиц. Остальные 40 единиц товара ответчиком не реализованы и не возвращены.

Вместе с тем, доказательств поставки товара в заявленном количестве 1863 единицы истцом не представлено.

Так, товарно-транспортная накладная N 45 от 21.04.2020 истцом в материалы дела не представлена.

Товарно-транспортные накладные N 60 от 02.07.2020, N 94 от 16.10.2020, N 96 от 26.10.2020, N 1 от 11.01.2021, N 33 от 05.04.2021, N 41 от 24.05.2021 подписаны истцом в одностороннем порядке, и ответчик оспаривает получение по ним товара.

Из представленных истцом в материалы дела товарно-транспортных накладных и отчетов, следует, что истец поставил на реализацию ответчику 1823 единицы товара, а не 1863 единицы, как заявляет истец.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика стоимости невозвращенных 40 единиц товара на сумму 723 568 руб., не имеют документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, так как истцом не доказано наличие совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения, поскольку по правилам статей 9 и 65 АПК РФ именно на истца возлагается обязанность подтвердить обстоятельства - основание исковых требований.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2023 по делу N А41-103165/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

Е.Н. Виткалова