Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 16АП-74/22 по делу N А15-4338/2021

г. Ессентуки

7 июня 2023 г.

Дело N А15-4338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 по делу N А15-4338/2021 (судья Тагирова З.Т.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроймонтаж" (ИНН 0571014706, ОГРН 1190571008187) о взыскании с УФАС России по Республике Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795) судебных расходов на оплату услуг представителей по делу NА15-4338/2021 в общем размере 105000р,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2021 по делу N А15-4338/2021 требования ООО "Спецстроймонтаж" (далее - Общество) удовлетворены, признаны незаконными решение и предписание Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 06.08.2021 N 32-ВП/2021.

Постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 07.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2021 оставлены без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105000р по делу N А15-4338/2021.

Определением суда от 17.02.2023 заявление Общества удовлетворено частично, с Управления взыскано 30000р судебных расходов, в остальной части - отказано.

Не согласившись с определением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. Считает взысканные расходы чрезмерными, несоответствующими трудовым затратам представителя Общества.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 11 постановления от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Как следует из материалов дела, 15.08.2021 между Обществом (заказчик) и Абдулгалимов К.М. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 2, предмет договора: оказание юридических услуг, перечисленные в пункте 1.2 договора, направленные на представление и защиту интересов заказчика в суде первой инстанции в споре с Управлением. Согласно пункту 1.2 раздела 1 названного договора исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспективы разрешения спора; подготовить юридическое заключение с отражением выводов по вопросам перспективы рассмотрения спора, возможность оспорить исковые требования, оценка стоимости, допустимости и достаточности доказательства, подтверждающих доводы заказчика; осуществлять сбор и систематизацию доказательственной массы; составить и подать исковое заявление в соответствии с подсудностью дела; составить и подать заявление о принятии обеспечительных мер с надлежащим обоснованием; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, в том числе на предварительном судебном заседании и всех основных судебных заседаниях до вынесения судебного акта по делу; составлять и представлять суду возражения на отзывы ответчика и третьего лица, оказать представительские услуги в суде первой инстанции лично или по согласованию с заказчиком через третьих лиц с оказанием всех сопутствующих услуг по составлению процессуальных и иных юридически значимых документов (ходатайства, возражения, отзывы). Стоимость услуг - 30000р.

15.08.2021 между Обществом (заказчика) и Амахановым Э.Т. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 3 с указанием услуг, перечисленных в вышеназванном договоре об оказании юридических услуг N 2. Стоимость услуг - 20000р.

30.12.2021 между Обществом (заказчик) и Абдулгалимовым К.М. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 4 на представление и защиту интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по делу NА15-4338/2021. Стоимость услуг по договору -20000.

06.06.2022 между Обществом (заказчик) и Абдулгалимовым К.М. (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг N 5 на представление и защиту интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А15-4338/2021. Стоимость услуг по договору - 20000р.

Исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача в суд заявления; участие в 5-ти судебных заседаниях первой инстанции; подготовка отзывов на апелляционную жалобу и кассационную жалобу; подготовка заявления о возмещении судебных расходов, направление лицам, участвующим в деле, копии заявления, копии апелляционных и кассационных жалоб и заявления о взыскании судебных расходов.

Материалами дела подтверждается факт оказания Обществу юридических услуг и документально подтверждается оплата обществом исполнителю по договорам от 15.08.2021 N 2, N 3, от 30.12.2021 N 4 и от 06.06.2022 N 5.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции исходил из фактического объема совершенных представителем действий, сложности дела, расценки стоимости услуг адвокатской палаты Республики Дагестан по гонорарной практике, длительности рассмотрения дела и пришел к выводу о разумности взыскания с Управления заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000р (15000р - расходы на двух представителей общества на подготовку и подачу заявления в суд, их участие в 5-ти судебных заседаниях первой инстанции, направление копии заявления лицам, участвующим в деле; 5000р - подготовка отзыва на апелляционную жалобу управления; 5000р - подготовка отзыва на кассационную жалобу, а также направление указанных копий жалоб сторонам; 5000р - на подготовку в суд заявления о взыскании судебных расходов и направление его копии лицам, участвующим в деле).

Доказательств неразумности и несоразмерности понесенных расходов, а равно их завышения относительно среднестатистических размеров оплаты за аналогичные услуги Управлением не представлено.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела (позиция Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в постановлении от 04.04.2019 по делу N А32-49372/2017).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного определения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Расходы в размере 30000р соразмерны фактически выполненной представителями Общества работе и является разумной компенсацией расходов общества за представление интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

У Общества отсутствуют претензии относительно объема, качества и сроков оказания услуг. Законность и обоснованность оспариваемых актов Управления проверялась в трех судебных инстанциях.

Апелляционная жалоба Управления не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на выводы о законности и обоснованности принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с вынесенным законным и обоснованным судебным актом, что в свою очередь не может являться основанием для его отмены. В отсутствие в материалах дела других данных о стоимости услуг представителя, позволяющих прийти к иному выводу, суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные судом первой инстанции расходы соразмерны объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.02.2023 по делу N А15-4338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.