Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 08АП-4591/23 по делу N А70-660/2020

город Омск

08 июня 2023 г.

Дело N А70-660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4591/2023) Шестаковой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по делу N А70-660/2020 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Шестаковой Екатерины Анатольевны о взыскании убытков в рамках дела, Бормотова Виктора Владимировича (ИНН 720290069807, адрес: 625000, г. Тюмень, ул. Ветеранов труда, д. 5, кв. 18),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Сазонова Ильи Владимировича - представитель Свинтицкая А.А., по доверенности от 03.03.2023 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 27.01.2020 к производству арбитражного суда принято заявление Бормотова Виктора Владимировича (далее - Бормотов В.В., должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 21.02.2020 (резолютивная часть объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сазонов Илья Владимирович (далее - Сазонов И.В.)

Соответствующая публикация произведена в газете "Коммерсантъ" 07.03.2020.

Финансовый управляющий 11.01.2022 (электронно) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Бормотова В.В. в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Бормотова Лидия Владимировна (далее - Бормотова Л.В.) обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, также ходатайствовала о принятии обеспечительных мер.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 апелляционная жалоба принята к производству. Также определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 ходатайство Борматовой Л.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области запрещено совершать регистрационные действия, влекущие отчуждение недвижимого имущества: земельного участка в с/т "Липовый остров" г. Тюмени по ул. 5-Восточная, участок N 1649, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 72:17:1707002:3931.

Финансовому управляющему Сазонову И.В. запрещено распределять конкурсную массу. Также Бормотова Л.В. 23.06.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м., проведенных финансовым управляющим должника; признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 13.04.2022 N 13/04/22, заключенного между финансовым управляющим должника и Шестаковой Екатериной Анатольевной (далее - Шестакова Е.А., заявитель), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2022 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.08.2022.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 (резолютивная часть от 08.07.2022) определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по делу N А70-660/2020 по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Сазонова И.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отменено, по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Сазонова И.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Бормотова В.В. по правилам рассмотрения спора, предусмотренным для рассмотрения судом первой инстанции, в удовлетворении заявления финансового управляющего Сазонова И.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бормотова В.В. отказано.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 (ввиду установления факта смерти должника 08.05.2021) в отношении процедуры банкротства гражданина Бормотова В.В. применены правила § 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) требования Бормотовой Л.В. удовлетворены, торги по продаже земельного участка, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5- восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. (сообщение в ЕФРСБ N 8327087 от 04.03.2022), а также договор купли-продажи недвижимости от 13.04.2022 N 13/04/22, заключенный между Бормотовым В.В. в лице финансового управляющего и Шестаковой Е.А. признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Шестаковой Е.А. возвратить Бормотовой Л.В. земельный участок, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. и находящиеся на нем строения, взыскания с конкурсной массы Бормотова В.В. в пользу Шестаковой Е.А. денежные средства в размере 1 065 000 руб., требования Шестаковой Е.А. в размере 1 065 000 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке пункта 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

23.01.2023 Шестакова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, в котором просит взыскать с финансового управляющего Сазонова И.В. убытки в размере 341 745 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2023 (резолютивная часть от 28.03.2023) (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шестакова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Шестакова Е.А. ссылается на следующее:

- причинно-следственная связь выражается в том, что Шестаковой Е.А. произведены улучшения приобретенного имущества, затрачены денежные средства, однако торги были признаны недействительными в связи с неправомерными действиями финансового управляющего, соответственно, на стороне заявителя возникли убытки;

- Шестакова Е.А, законно, фактически владея имуществом, не предполагая, что финансовым управляющим будет допущена ошибка, влекущая недействительность торгов, реституцию и напрасное несение расходов по улучшению недвижимости на земельном участке;

- Шестакова Е.А., законно владея имуществом 113 дней и полагая, что будет произведена государственная регистрация права собственности имущества, произвела улучшение состояния приобретенного имущества, однако торги признаны недействительными по вине финансового управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Сазонова И.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.03.2022 финансовым управляющим должника в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) включено сообщение N 8327087 о проведении торгов посредством публичного предложения в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества должника: - Лот N 41 с начальной ценой продажи 300 000 руб., НДС не облагается: земельный участок, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5-восточная, участок N1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. Победителем торгов признана Шестакова Е.А. (сообщение в ЕФРСБ N 8586829 от 12.04.2022).

13.04.2022 между Шестаковой Е.А. и финансовым управляющим должника заключен договор купли-продажи недвижимости N 13/04/22, по условиям которого финансовым управляющим Шестковой Е.А. передано недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5- восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м, по цене 1 065 000 руб. с учетом ранее внесенного задатка в размере 30 000 руб.

Спорный земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи недвижимости от 13.04.2022.

В дальнейшем ввиду признания определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2022 указанных торгов и заключенного по их результату договора недействительными, земельный участок и находящиеся на нем строения были возвращены Шестаковой Е.А. Бормотовой Л.В.

В тоже время, согласно заявлению Шестаковой Е.А. после приобретения указанного имущества ей были осуществлены ремонтные работы строения, расположенного на земельном участке, улучшившие его потребительские качества (обшивка строения сайдингом) затраты на которые составили 341 745 руб., из которых 148 695 руб., - стоимость материалов (представлен товарный чек N 2104 от 21.04.2022), 193 050 руб. - стоимость выполнения работ (представлен договор от 21.04.2022, акт о сдаче-выполненных работ N 2104 от 21.04.2022).

Согласно представленному заявителем экспертному заключению ООО "ТЦЭО" N 900/2022 от 16.11.2022, повторное использование сайдинга после демонтажа невозможно, ухудшится товарный вид.

Полагая, что ввиду признания договора недействительным по вине арбитражного управляющего последний обязан возместить указанные затраты, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определённых статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учётом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут считаться соблюдёнными при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечёт за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Исходя из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ)).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Арбитражный управляющий несёт ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий (пункт 48 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, при обращении с заявлением о взыскании убытков, причинённых неправомерными действиями (бездействием) арбитражного управляющего, заявитель должен доказать сам факт причинения убытков и их размер, неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Недоказанность заявителем одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основополагающим требованием при реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 20.3, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, как следует из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 (резолютивная часть от 08.07.2022) стоимость имущества определена управляющим без учета находящегося на нем объекта недвижимости, при этом финансовый управляющий имуществом должника не мог не знать о смерти последнего, а, следовательно, и о наличии у должника наследников.

Более того из определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) следует, что при таких обстоятельствах отсутствие у участников торгов полной информации о предмете торгов свидетельствует о допущенном финансовым управляющим, как организатором торгов, нарушении, имеющим существенный характер, поскольку могло повлиять на результат торгов, ввиду того, что, исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, в случае наличия полной информации о предмете торгов и его характеристиках спорное имущество подлежало реализации по более высокой цене.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ сформулированной в постановлении от 21.12.2011 N 30-П факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Следовательно, именно ненадлежащие действия финансового управляющего по установлению, оценке и реализации имущества явились причиной признания недействительными торгов по продаже земельного участка, категория земель:

для садоводства и огородничества, адрес: Тюменская область, г. Тюмень, с/т "Липовый остров", ул. 5- восточная, участок N 1649, кадастровый номер 72:17:1707002:3931, площадь 797 кв. м. (сообщение в ЕФРСБ N 8327087 от 04.03.2022), а также договора купли-продажи недвижимости от 13.04.2022 N 13/04/22.

Вместе с тем, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункта 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 167-0 указано, что ЗК РФ предусматривает в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принцип платного использования земли (подп. 5 и 7 п. 1 ст. 1) и развивает данные принципы в других своих положениях (в том числе в п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 65).

Аналогичная позиция содержится в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Наряду с указанным, согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных Гражданским кодексом и иными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), права и обязанности по сделкам на имущество, подлежащим государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а, не в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Таким образом, право владения, пользования и распоряжения, как земельным участком, так и строением, расположенным на земельном участке могло возникнуть у заявителя только после государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В тоже время, как следует из материалов дела (в том числе обособленного спора по истребованию) и пояснений заявителя право собственности, как на земельный участок, так и на строение, расположенное на земельном участке за заявителем не регистрировалось, работы по улучшению имущества осуществлены в условиях отсутствия законных правомочий собственника в отношении указанного имущества, при этом, очевидно заявитель не мог не осознавать, что до государственно регистрации соответствующие права собственника в отношении имущества к нему не перешли и он лишь осуществлял фактическое владение имуществом.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае заявителем не доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) финансового управляющего и наступившими последствиями, следовательно, расходы, понесенные заявителем - не являющимся на момент их осуществления, собственником имущества в размере 341 745 руб., не могут быть отнесены на арбитражного управляющего в виде соответствующих убытков.

С учетом того, что покупатель до направления заявки на участие в торгах и до заключения договора была ознакомлена со сведениями в отношении приобретаемого имущества, на продавца не может быть возложена ответственность в виде убытков.

В рассматриваемом случае отсутствует вина финансового управляющего, в связи с чем не имеется оснований для взыскания убытков.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 04 апреля 2023 года по делу N А70-660/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.А. Горбунова М.М. Сафронов