Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 10АП-7594/23 по делу N А41-99650/2022

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А41-99650/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 марта 2023 года по делу N А41-99650/22, принято в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой Фонд"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭКСПРЕСС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Фонд" (далее - ООО "Золотой Фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЭКСПРЕСС" (далее - ответчик, ООО "ЕВРОЭКСПРЕСС") о взыскании ущерба в сумме 143 676 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-99650/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЕВРОЭКСПРЕСС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Золотой Фонд" (экспедитор) и ООО "Русконсерв" (клиент) был заключен договор о транспортно - экспедиционном обслуживании от 18.05.2021 N 130420233, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой груза (т. 1 л. д. 5-8).

На основании договор-заявки на перевозку груза от 11.07.2022 N 36814 ООО "Русконсерв" поручил ООО "Золотой Фонд" перевозку груза "консервы" по маршруту г. Новороссийск - Московская обл., Домодедово (т. 1 л. д. 9).

Во исполнение данного поручения ООО "Золотой Фонд" (заказчик) привлек для перевозки груза ООО "ЕВРОЭКСПРЕСС" (исполнителя) на основании заключенной между сторонами договор-заявка на перевозку груза N 36814 11.07.2022 (т. 1 л. д. 10).

Согласно заявке к перевозке принимается 22 тонны консервов, перевозка осуществлялась водителем Кузнецовым И.Н. на транспортном средстве "Скания" г/н А812ВН790 с полуприцепом УУ623977.

В обоснование иска ООО "Золотой Фонд" указало, что по прибытии транспортного средства в место разгрузки товара, было установлено, что часть паллет завалено, груз частично поврежден.

По данному факту был составлен комиссионный акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.07.2022 N 5, согласно которому выявлено повреждение груза в количестве 651 банка, не пригодных к реализации.

Данный акт подписан водителем Кузнецовым И.Н.

Претензионным письмом ООО "Русконсерв" уведомило ООО "Золотой Фонд" о повреждении груза и размере причиненного убытка.

В последующей переписке между ООО "Русконсерв" и ООО "Золотой Фонд" согласовывали размер и условия возмещения убытка.

Размер убытка определен из расчета стоимости поврежденного груза, расходов на утилизацию боя, расходов на перевозку.

Стоимость поврежденного груза определена на основании товарной накладной от 11.07.2022 N 2, согласно которой стоимость одной банки составляет 200 руб. Таким образом, груз поврежден на сумму 130 200 руб., из расчета 651*200.

Расходы на утилизацию определены на основании акта об оказании услуг от 28.07.2022 N 29175 по обращению с твердыми коммунальными отходами (утилизация пластиковых контейнеров с перцем халапеньо в количестве 1953 кг), обеспечение их сбора, транспортирования и обработки для размещения (захоронения) на полигоне ТКО, по объекту: Русконсерв (г. Острогожск, ул. Карла Маркса, д. 51а) на сумму 5 895 руб. 91 коп.

Расходы на перевозку определены на основании договор-заявка на перевозку груза от 11.07.2022 N 36814 на сумму 830 000 руб. (НДС 20 % в том числе). В расчете убытков НДС не учитывается, итого стоимость перевозки без НДС 69 166 руб. 67 коп. Количество банок согласно документам поставщика и акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 15.07.2022 - 5940 шт. Фактически доставлено - 5289 шт. Стоимость перевозки 1 банки составляет 69166,67/ 5940 = 11 руб. 64 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении убытков.

Ссылаясь на то обстоятельство, что требование о возмещение убытков ответчиком удовлетворено не было, ООО "Золотой Фонд" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании частей 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

На основании частей 5 и 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Если договором перевозки предусмотрено обязательство заказчика по обеспечению погрузки груза, то он несет ответственность за ненадлежащее исполнение данного обязательства. Закон не запрещает заказчику привлекать иных лиц для исполнения своих обязательств по договору перевозки. Однако в силу статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно заказчик будет нести ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости.

Таким образом, законом устанавливается специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату или повреждение груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и 8 непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы, к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические отношения по перевозке груза, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В материалы дела представлена договор-заявка на перевозку груза от 11.07.2022 N 36814, подписанная истцом и ответчиком.

Согласно договору-заявке к перевозке принят груз "консервы". Перевозка осуществлялась водителем Кузнецовым И.Н.

Факт повреждения груза при его разгрузке подтвержден актом об установленном расхождении по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 15.07.2022 N 5, составленным при участии водителя ответчика Кузнецова И.Н., перевозившего груз, и подписавшего данный акт.

Актом установлено, что поддоны с продукцией развалились в процессе, банки упали, потрескались, содержимое вывалилось, 100% потеря товарного вида.

Как правильно указал суд первой инстанции, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте об установленном расхождении по количеству и качестве при приемке товарно-материальных ценностей от 15.07.2022 N 5 отсутствуют замечания относительно технического состояния прибывшего на разгрузку автомобиля и неисправного опломбирования, не опровергают факт повреждения груза. Наличие исправной пломбы не является безусловной гарантией сохранности груза от повреждения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что из неразбитых банок содержимое не могло вывалиться, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с товарной накладной от 11.07.2022 N 2 перевозились консервы в ж/б и в пластиковых банках.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанности по упаковке груза, обеспечивающей его сохранность при перевозке, а также креплению груза входили именно в обязанности экспедитора ООО "Золотой Фонд" и грузоотправителя ООО "Русконсерв", противоречат материалам дела.

В договоре-заявке от 11.07.2022 N 36814, заключенной между истцом и ответчиком предусмотрено, что подписание данной заявки является акцептом договора публичной оферты на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 23.10.2017, размещенной на сайте: http//ati.su.

В соответствии с преамбулой договора публичной оферты ООО "Золотой Фонд" (в редакции от 23.10.2017) лица, выразившие согласия на выполнения услуг в соответствии с заключенной заявкой на перевозку груза признается исполнителем или представителем исполнителя с надлежащими полномочиями.

В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.1.2. публичной оферты исполнитель обязан осуществить прием груза у грузоотправителя по количеству грузовых мест и внешнему состоянию упаковки погрузочного места, обеспечить сохранность грузов в пути следования с момента принятия груза к перевозке до выдачи их надлежащему грузополучателю.

В соответствии с пунктом 2.2.3 публичной оферты исполнитель обязан проверять соответствие укладки и крепления груза на транспортном средстве требованиям безопасности движения т обеспечения сохранности транспортного средства, а также сообщать клиенту о замеченных неисправностях в укладке и креплении груза угрожающих его сохранности. Клиент по требованию исполнителя обязан устранить обнаруженные недостатки в укладки и креплении груза. За неправильную укладку и крепление груза, принятого к перевозке, ответственность несет исполнитель.

Таким образом, обязанность по проверке соответствия укладки и крепления груза на транспортном средстве, а также обеспечение его сохранности на протяжении всей перевозки до момента сдачи груза, возложена на ответчика.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, суду не представлено.

В состав убытка истцом заявлена стоимость поврежденного груза в сумме 130 200 руб., расходы на утилизацию боя в сумме 5 895 руб. 91 коп., расходы на перевозку в сумме 7 580 руб. 39 коп.

Стоимость поврежденного груза определена на основании товарной накладной от 11.07.2022 N 2, согласно которой стоимость одной банки составлен 200 руб.

Таким образом, стоимость поврежденной 651 банки составляет 130 200 руб., из расчета 651*200.

В подтверждение расходов на утилизацию боя представлен акт об оказании услуг от 28.07.2022 N 29175 по обращению с твердыми коммунальными отходами (утилизация пластиковых контейнеров с перцем халапеньо в количестве 1953 кг.), обеспечение их сбора, транспортирования и обработки для размещения (захоронения) на полигоне ТКО, по объекту: Русконсерв (г. Острогожск, ул. Карла Маркса, д. 51а) на сумму 5 895 руб. 91 коп.

Расходы на перевозку определены на основании договор-заявки на перевозку груза от 11.07.2022 N 36814 на сумму 830 000 руб. (НДС 20 % в том числе). В расчете убытков НДС не учитывается, итого стоимость перевозки без НДС 69 166 руб. 67 коп. Количество банок согласно документам поставщика и акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 15.07.2022 - 5 940 шт. Фактически доставлено - 5 289 шт. Стоимость перевозки 1 банки составляет 69166,67/5940 = 11 руб. 64 коп.

Всего 130 200 + 5 895,91 + 7 580,39 = 143 676,30.

Всесторонне, полно и правильно оценив приведенные сторонами доводы и представленные ими доказательства. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба в сумме 143 676 руб. 03 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2023 года по делу N А41-99650/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская