Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 10АП-7267/23 по делу N А41-44230/2020

г. Москва

08 июня 2023 г.

Дело N А41-44230/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Стратегия", Департамента городского имущества г. Москвы на определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-44230/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2020 по делу N А41-44230/2020 в отношении ООО "Альфа Центурион-К" (141270, Московская область, город Пушкино, рабочий поселок Софрино, ул. Патриарха Пимена, д. 55, эт/пом/ком 2/2/17, ОГРН 1037739279247, ИНН 7716096426) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шубин Игорь Юрьевич

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2021 г. по делу N А41-44230/2020 ООО "Альфа Центурион-К" (прежнее название - ООО фирма "Карбомед")(141270, Московская обл., г. Пушкино, рп. Софрино, ул. Патриарха Пимена, д. 55, эт/пом/ком 2/2/17, ОГРН 1037739279247, ИНН 7716096426) признано несостоятельным (банкротом) введено конкурсное производство до 15.04.2022 г.

31.10.2022 в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий и об утверждении положения о реализации имущества.

В материалы дела поступило заявление Александрова О.Ю. о разрешении разногласий между залоговым кредитором и Александровым О.Ю. по вопросу продажи залогового имущества.

В материалы дела поступило заявление ООО "Стратегия" о разрешении разногласий между залоговым кредитором и ООО "Стратегия" по вопросу продажи залогового имущества.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.02.2023 заявленные требования конкурсного управляющего о разрешении разногласий удовлетворены.

Судом утверждено Положение о порядке, срок и условиях продажи имущества должника в редакции конкурсного управляющего.

В удовлетворении заявлений конкурсных кредиторов ООО "Стратегия" и Александрова О.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Также в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "Стратегия", согласно которой апеллянт просил отменить обжалуемое определение в части утверждения первоначальной цены продажи имущества.

Также ООО "Стратегия" заявило ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 2, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении заявленной экспертизы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 (дата оглашения резолютивной части) включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) в размере 6 548 743,06 рублей основного долга, 128 038,44 рублей процентов и 1 274 325,30 рублей неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

В целях реализации имущества ООО "Альфа Центурион-К", находящегося в залоге у Департамента, в адрес конкурсного управляющего направлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества.

Не согласившись с редакцией Положения Департамента, конкурсный управляющий и кредиторы должника обратились в суд с заявлениями о разрешении разногласий с Департаментом по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

При рассмотрении разногласий участников спора суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества "Альфа Центурион-К", в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

На основании абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Департаментом городского имущества г. Москвы представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, согласно которому начальная стоимость лота N 1 отдельное стоящее нежилое здание общей площадью 125 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0010003:1056, расположенное по адресу: г. Москва ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 2 составляет 4 879 000 руб.; начальная стоимость лота N 2 отдельное стоящее нежилое здание общей площадью 63,2 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0010003:1057, расположенное по адресу: г. Москва ул. 1-я Напрудная, д. 19, стр. 3 составляет 2 299 000 руб.

Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества.

Организатором торгов выступает ООО "Центр реализации".

Торги проводятся путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона".

Расхождение редакции Департамента и редакции конкурсного управляющего состоит в п. 3.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, где в качестве электронной торговой площадки и оператора электронной площадки Департамент утвердил ООО "Центр реализации" (ИНН 7704875918).

В редакции конкурсного управляющего в п. 3.1 конкурсный управляющий просит утвердит в качестве электронной торговой площадки и оператора электронной площадки - АО "ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННЫХ ТОРГОВ" (ИНН 1656057203).

Обращаясь в суд с заявлением о разрешении разногласий, конкурсный управляющий не указал основания и мотивы внесения изменений в положение, предложенное залоговым кредитором.

При утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в редакции конкурсного управляющего суд первой инстанции не указал в судебном акте мотивы и основания, по которым он пришел к данным выводам.

При этом, апелляционный суд полагает, что Положение, представленное залоговым кредиторам, соответствует положениям Закона о банкротстве.

Предложение, предложенное залоговым кредитором, предусматривает возможность проведения торгов имуществом должника, в случае если имущество не будет реализовано - повторных торгов имуществом должника с возможностью оставить предмет залога за собой, а также торги посредством публичного предложения.

Так указано в п. 16 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" общие положения Закона о банкротстве о продаже имущества на торгах должны применяться с учетом особенностей такого объекта прав как имущественное требование и цели процедуры конкурсного производства, заключающейся в максимальном наполнении конкурсной массы и соразмерном удовлетворении за ее счет требований кредиторов.

Так как арбитражный управляющий заявил разногласия относительно порядка продажи заложенного имущества, то положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в таком случае утверждается арбитражным судом.

Учитывая, что Закон о банкротстве предоставляет право залоговому кредитору определять порядок продажи (ст. 138 Закона о банкротстве), и в отсутствие представленных в дело возражений иных лиц, суд первой инстанции правомерно утвердил порядок продажи имущества в предложенной Банком редакции.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на реализацию предмета залога на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 138 Закон о банкротстве. Таким образом, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) относит решение таких вопросов как определение лица, выполняющего функции организатора торгов и электронной площадки непосредственно к полномочиям залогового кредитора, учитывая, что оплата привлеченных лиц осуществляется за счет залогового кредитора.

В данном случае, не представлено доказательств того, что упомянутое Положение в редакции залогового кредитора приведет к негативным последствиям для кредиторов должника.

В данном случае надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что утвержденное залоговым кредитором Положение о продаже залогового имущества должника может негативно повлиять на результаты торгов или не является в достаточной степени определенным, конкурсным управляющим должника не представлены. Также не представлены доказательства того, что утвержденное залоговым кредитором Положение нарушает требования Закона о банкротстве или права и законные интересы должника и его кредиторов.

Оценив предложенное залоговым кредитором положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества с установленной начальной ценой продажи имущества должника, принимая во внимание цель процедуры конкурсного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что подлежит утверждению судом в редакции, предложенной залоговым кредитором. Правовых оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего, ООО "Стратегия", Александрова О.Ю. судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с указанным определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-44230/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17.03.2023 по делу N А41-44230/20 отменить.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества ООО "Альфа-Центурион-К" в редакции залогового кредитора.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин