Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 13АП-11736/23 по делу N А56-2399/2023

г. Санкт-Петербург

08 июня 2023 г.

Дело N А56-2399/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11736/2023) ООО "КонкордМеталл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 по делу N А56-2399/2023, принятое

по иску ООО "КонкордМеталл" (ОГРН: 1097847177361)

к ООО "СК "СТРОЙНОРД" (ОГРН: 1147847041792)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонкордМеталл" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙНОРД" (далее - Ответчик) о взыскании по договору поставки N 1803/2 от 01.01.2021 задолженности в размере 263.264 руб., неустойки в размере 78.066 руб. 10 коп., процентов в размере 117.099 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., а также 12.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 15.03.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 263.264 руб., неустойки в размере 78.066 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 12.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 31.03.2023.

Истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд, в которой просит просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неверный вывод об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, а также о снижении суммы расходов на оплату услуг представителя.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01 января 2021 года между Сторонами был заключен договор поставки N 1803/2, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопрокат, а покупатель принять и оплатить товар в соответствие с условиями договора.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний. Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.

В соответствии с п.3.6 договора оплата товара, а также оказанных в рамках договора услуг, производится в течение 14 (Четырнадцати) календарных дней с момента фактической отгрузки товара, - в случае оплаты Покупателем товара (или услуг) с превышением срока, согласованного сторонами в п.3.6 настоящего договора и (или) Спецификацией к нему - применяется процентная ставка - 0,3 % за каждый день пользования коммерческим кредитом. Указанные проценты не являются мерой ответственности.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 263.264 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части взыскания задолженности в размере 263.264 руб., неустойки в размере 78.066 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 12.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчика по его оплате подтверждается представленными истцом УПД, подписанными сторонами. Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара и наличие у ответчика задолженности в размере 263.264 руб.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.9 договора в случае неоплаты товара (или услуг) после его фактического получения, Поставщик имеет право также взимать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченной части товара за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается допущенная ответчиком просрочка оплаты поставленного товара в нарушение обязательств, принятых по договору.

Следовательно, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Статьей 823 ГК РФ установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае стороны по Договору предусмотрели предоставление истцом ответчику коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой последним процентов на сумму кредита.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 09.01.2023 составила 117.099 руб. 14 коп.

Проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил Договор N 01-К от 09.01.2023, расходный кассовый ордер от 09.01.2023.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2023 года по делу N А56-2399/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "СТРОЙНОРД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНКОРДМЕТАЛЛ" задолженность в размере 263.264 руб., неустойку в размере 78.066 руб. 10 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 117.099 руб. 14 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., а также 12.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева