Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 г. N 09АП-23434/23 по делу N А40-226711/2020

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-23434/23 по делу N А40-226711/2020

г. Москва

06 июня 2023 г.

Дело N А40-226711/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Г. Маккаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сердюка С.И. - Лысовой Н.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 о прекращении производства по делу N А40-226711/20 о признании несостоятельным (банкротом) Сердюка Сергея Игоревича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 Сердюк Сергей Игоревич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Лысова Надежда Григорьевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина Сердюка Сергея Игоревича. Прекращено производство по делу N А40-226711/20-186-417Ф о признании несостоятельным (банкротом) Сердюка С.И. Отказано в удовлетворении ходатайства о перечислении денежных средств в сумме 25 000 руб. с депозитного счета арбитражного суда в качестве вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что требования кредиторов, в том числе текущие требования, погашены полностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1).

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).

Поскольку правовые последствия завершения расчетов с кредиторами в деле о банкротстве гражданина урегулированы специальными нормами статьи 213.28 Закона о банкротстве, не имеется оснований для применения общих положений статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету финансового управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с п. п. 1 - 8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Апелляционный суд учитывает, что представленное в суд ходатайство содержит отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, содержащие информацию о выполненных мероприятиях в ходе дела о банкротства.

В рассматриваемом случае, как следует из отчета финансового управляющего, все мероприятия, предусмотренные законом для процедуры реализации имущества гражданина, осуществлены; конкурсная масса сформирована и распределена; требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены за счет имущества должника, что является основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о завершении процедуры и освобождения должника от исполнения требований кредиторов, предусмотренный статьей 213.28 Закона о банкротстве. Также позиция подтверждается Постановлением суда округа от 05.03.2020 года по делу N А40-67517/17).

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-226711/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров