Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 08АП-4761/23 по делу N А70-23193/2022

город Омск

08 июня 2023 г.

Дело N А70-23193/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-4761/2023, 08АП-5230/2023) общества с ограниченной ответственностью "Компания Платон" и общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу N А70-23193/2022 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску у общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Платон" (ОГРН 1197232027960, ИНН 7203492569) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - Пацковой Т.С. (доверенность от 18.11.2021 N 290/21 сроком действия три года);

общества с ограниченной ответственностью "Компания Платон" - Камацких Е.Н. (доверенность от 29.05.2023 N 07 сроком действия до 31.12.2023); Возвышаева Т.М. (доверенность от 29.05.2023 N 108 по 31.12.2023);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - ООО "Тюмень Водоканал", водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Платон" (далее - ответчик, общество) о взыскании 172 732 руб. 18 коп. долга за февраль - март 2022 года, пени в размере 4 654 руб. 99 коп., возмещении почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу N А70-23193/2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу водоканала взыскано 150 251 руб. 76 коп. задолженности, 1 820 руб. 36 коп. пени, 5 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 123 руб. 73 коп. почтовых расходов, 1 742 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

С принятым решением стороны не согласились, направив апелляционные жалобы.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы водоканал указал на не согласие с принятым судом первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска, поскольку такой отказ не соответствует обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), так как, по мнению истца, не имелось оснований до получения результатов анализов состава и свойств сточных вод, выполненных по поручению абонента аккредитованной лабораторией, прекращать начисление платы за негативного воздействие на центральную систему водоснабжения (далее - ЦСВ). Также водоканал указывает на то, что не уклонялся от проведения проверки, судом первой инстанции не верно дана оценка поведению истца, принимая во внимание порядок проведения плановых и внеплановых проверок.

Общество, мотивируя доводы своей апелляционной жалобы, указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права; не в полной мере выявлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы права, подлежащие применению, что является основанием для отмены решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Перечисленные нарушения, по мнению ответчика, выразились в том, что при разрешении спора не учтено расхождение результатов анализа контрольных проб, представленных лабораторией водоканала, и параллельных проб, осуществленного Федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЛАТИ по УФО" (далее - ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО"). Такие расхождения свидетельствует о ненадлежащей работе лаборатории водоканала (как при заборе проб, так и при проведении их исследований) и недостоверности результатов, проведенных ею исследований, в том числе в спорный период - февраль-март 2022 года.

Общество и водоканал представили отзывы на апелляционные жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель водоканала поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать.

Представители общества поддержали требования, изложенные в апелляционной жалобе, просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении апелляционной жалобы водоканала отказать.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзывы на них, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы наличием между сторонами заключенного 01.02.2020 договора N 000606/020 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), согласно пункту 1 которого водоканал обязался отпускать абоненту (ответчику) холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно подпунктам "г", "д" пункту 13 договора водоканал вправе иметь беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета холодной воды в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора; взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водооотведения.

Актом N 59 от 15.04.2020 установлены разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору, приложениями к договору определены места установки приборов учета, объемы водопотребления.

Учитывая, что доказательств расторжения договора не представлено, договор считается действующим в заявленный к взысканию период (пункт 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

11.02.2022 истцом произведен отбор проб сточных вод на объекте ответчика по адресу ул. 50 лет Октября, дом 217, в подтверждение чего представлен акт отбора проб сточных вод N 118, который подписан ответчиком без замечаний (л.д.36).

По результатам испытаний Центральной аналитической лабораторией водоканала составлен протокол испытаний от 14.02.2022 N СВ.153/22, в котором отражены отклонения от нормативов качества сточных вод согласно НВС по показателям: железо общее более, чем в 3 раза, водородный показатель, согласно постановлению Правительству Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728); так же имеются отклонения от нормативов качества согласно ПДК по показателям: железо общее более чем в 7,73 раза, водородный показатель, согласно Постановлению Администрации г. Тюмени от 21.09.21 N 199-пк (л.д.38).

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности за прием сточных вод с превышением нормативов.

Учитывая, что ответчик плату за негативное воздействие на работу ЦСВ не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь статьями 10, 329, 330, 539 - 548 ГК РФ, статьями 7, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 2, 25, 85, 113, 114, 118, 119, 120, 123, 123(2), 123(4), 130 - 130(3), 124 Правил N 644, пунктами 5, 6, 9, 10, 13, 15, 16, 23, 25 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 728), пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее - Правила N 525), пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), установив факт негативного воздействия на ЦСВ со стороны ответчика, оценив поведение каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта, исходя из следующего.

Отношения, связанные с приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644, Правилами N 728.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона N 416-ФЗ к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

Так, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

На основании пункта 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в ЦСВ сточных вод (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-коммунального хозяйства (далее - ВКХ) оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, установлена обязанность абонента по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

При этом согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

В рассматриваемом случае общество произвело начисление абоненту платы за негативное воздействие на работу ЦСВ за период февраль - март 2022 года в сумме 172 732 руб. 18 коп.

При этом ответчик указывает на отсутствие оснований для отнесения платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, поскольку не допускал загрязнения сточных вод, в подтверждение чего ссылается на протоколы испытаний от 11.04.2022, 11.07.2022, 06.10.2022, 23.12.2022, которые были проведены после проверки истцом состава сточных вод в феврале 2022 года.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеются достоверные доказательства загрязнения сточных вод в спорный период.

Так, в материалы дела представлен протокол испытаний от 14.02.2022 N СВ.153/22, в котором отражены отклонения от нормативов качества согласно НВС по показателям: железо общее более, чем в 3 раза, водородный показатель, согласно Правилам N 644 (в ред. Правил N 728); так же имеются отклонения от нормативов качества согласно ПДК по показателям: железо общее более чем в 7,73 раза, водородный показатель, согласно Постановлению Администрации г. Тюмени N 199-пк от 21.09.21 (л.д.38).

Таким образом, водоканалом верно установлены основания для начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Возражая против отраженных сведений в протоколе испытаний от 14.02.2022 N СВ.153/22, общество указывает на их недостоверность с учетом последующего исследования контрольной и параллельной проб 11.04.2022, 11.07.2022, 11.10.2022.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку достоверность сведений отраженных в протоколе испытаний от 14.02.2022 N СВ.153/22 в период проведения проверки не опровергнуты и не поставлены под сомнение равными по юридической силе исследованиями, проведенными аккредитованной лабораторией.

При этом доводы о том, что результаты лаборатории истца и лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" являются не сопоставимыми также не опровергают достоверность, сделанных аккредитованной Центральной аналитической лаборатории ООО "Тюмень Водоканал", поскольку такие исследования проведены после спорного периода. При этом истец подтвердил наличие аккредитации своей лаборатории.

Более того, в силу установленного в пункте 32 Правил N 728, параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 Правил N 728.

В соответствии с положениями пункта 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, при этом абонент обязан обеспечить наличие емкостей для параллельной пробы, соответствующих требованиям нормативных документов, регулирующих методы определения конкретных показателей, и осуществить анализ параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

То есть параллельный отбор проб сточных вод возможен только при отборе проб организацией, осуществляющей водоотведение, а рассматриваемом случае ответчик не воспользовалось своим правом на параллельный отбор проб сточных вод в феврале 2022 года.

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства параллельного отбора проб 11.02.2022, отсутствуют правовые основания полагать, что отраженные сведения в протоколе испытаний от 14.02.2022 N СВ.153/22 являются недостоверными.

Довод о том, что протокол испытаний от 14.02.2022 N СВ.153/22 является недопустимым доказательством нельзя признать состоятельны, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 13 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, обязана уведомить абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод любым способом, позволяющим подтвердить факт и время получения абонентом уведомления.

Во исполнение изложенной нормы, водоканал уведомил общество о проведении процедуры отбора проб сточных вод по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д. 217, 11.02.2022 в 10 час. 10 мин.

11.02.2022 в 10 час. 40 мин. сотрудником водоканала в присутствии представителя общества осуществлен совместный отбор проб сточных вод из контрольного колодца.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

По результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб. Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 25 Правил N 728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался".

Таким образом, изложенными правилами, установлен порядок и обязанности сторон при составлении акта отбора проб.

При том особое значение уделяется обязанности сторон представлять свои замечания либо возражения к акту отбора проб.

В настоящем случае, при отборе проб и составлении акта отбора проб сточных вод от 11.02.2022 N 118 представителем общества каких-либо замечаний не высказано, в том числе по порядку отбора проб. Спорный акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без возражений. Его содержание не свидетельствует о каких-либо нарушения со стороны истца при осуществлении отбора проб.

Следовательно, акта отбора проб сточных вод от 11.02.2022 N 118 является допустимым доказательством.

Поскольку по результатам анализа таких проб установлено негативной воздействий на ЦСВ, истцом обоснованно осуществлено начисление соответствующей платы согласно вышеприведенным нормам права.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод, расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644. При этом в качестве объема сточных вод принимается объем, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Руководствуясь изложенным, истец произвел расчет платы за негативное воздействие на ЦСВ, а именно таковой составляет за февраль 2022 года - 150 251 руб. 76 коп., за март 2022 года - 25 041 руб. 96 коп.

Реализуя свою обязанность по проверке расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"), суд первой инстанции, принимая во внимание поведение истца, пришел к выводу о неправомерности начислений платы за негативное воздействие на ЦСВ за март 2022 года.

Поддерживая выводы суда первой инстанции в данной части, коллегия судей приняла во внимание следующее.

Действительно, по правилам пункта 123 Правил N 644 начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ производится за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

Так, в виду несогласия общества с результатами анализа в адрес водоканала направлялось письмо от 22.03.2022 исх. 37 (от 22.03.2022 вх. 110) о проведении повторного отбора сточных вод в целях измерений по показателям: железо общее, водородный показатель.

В ответ на письмо водоканал указал на то, что на март 2022 года уже спланирован график отбора проб сточных вод, соответственно осуществить внеплановый отбор проб сточных вод в запрашиваемое время не представляется возможным и будет проведен в апреле.

Фактически отбор проб произведён водоканалом 11.04.2022 и установлено, что качество сточных вод соответствует установленным требованиям.

В связи с тем, что факт качества сточных вод установлен только в апреле 2022 года, водоканал произвел начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ и в марте 2022 года.

Порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, установлен в Правилах N 728.

Согласно пункту 5 Правил N 728 организацией, осуществляющей водоотведение, осуществляются плановый и внеплановый контроль состава и свойств сточных вод.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще одного раза в календарный месяц и реже одного раза в календарный год (за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта) (пункт 6 Правил N 728).

В пункте 7 Правил N 728 перечислены случаи, в которых внеплановый контроль состава и свойств сточных вод может быть проведен:

а) обнаружение (в том числе по результатам использования автоматического оборудования) организацией, осуществляющей водоотведение, несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам состава сточных вод, и (или) требованиям, установленным в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и (или) фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным в декларации, в том числе обнаружение сброса веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения;

б) необеспечение допуска абонентом представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, согласно указанной норме права, проведение внепланового контроля состава и свойств сточных вод в случае выявления несоответствия фактических показателей состава и свойств сточных вод нормативам осуществляется на усмотрение организации ВКХ.

Соответственно, проведение внепланового контроля состава и свойств сточных вод является правом, а не обязанностью истца.

Однако в данном конкретном случае, коллегия судей полагает, что водоканал распорядился своим правом с нарушением закрепленного в статье 10 ГК РФ принципа добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Так, в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является не столько достижение правовой цели совершаемой сделки, сколько намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 N 18-КГ15-181, от 01.12.2015 N 4-КГ15-54, от 14.06.2016 N 52-КГ16-4).

Как указывалось выше, по смыслу статьи 123 Правил N 644 начисление платы за негативное воздействие на ЦСВ производится 3 месяца либо меньше - до даты следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение. Такой организацией является истец. То есть результаты самостоятельного анализа сточных вод на основании проб, отобранных абонентом, исходя из содержания статьи 123 Правил N 644, не влияют на период начисления платы за негативное воздействие на ЦСВ.

Таким образом, именно от действий истца зависит данное обстоятельство, что не может быть не известно последнему (соответствующие пояснения даны в заседании суда апелляционной инстанции представителем водоканала).

Соответственно не проведение истцом по заявке ответчика внепланового контроля состава и свойств сточных вод в марте 2022 года ведет к тому, что за этот расчетный период плата за негативное воздействие на ЦСП будет начислена и предъявлена к оплате абоненту.

При этом водоканал является профессионалом в правоотношениях по водоотведению и более сильной и осведомленной стороной о порядке проведения отбора проб и возможности начисления повышенной платы от даты отбора проб до следующего отбора проб, поэтому подобное поведение (проведение проверки в апреле 2022 года при наличии заявки абонента об осуществлении таковой в марте 2022 года и отсутствии объективных причин невозможности выхода сотрудников истца для отбора проб именно в марте) не может быть расценено как добросовестное, принимая во внимание, что последствия (начисление платы за март 2022 года в отсутствие в этот период соответствующей проверки состава сточных вод абонента) такого бездействия истцу известны и очевидны.

В связи с чем выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом на стороне истца верны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что требование водоканала о внесении платы за негативное воздействие на ЦСВ в размере 150 251 руб. 76 коп. является правомерным. В остальной части законно и обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в части взыскания законной неустойки, распределения расходов по оплате государственной пошлины, апелляционные жалобы не содержат. О проверке законности и обоснованности решения в данных частях в стороны не заявили. В связи с данными обстоятельствами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующих частях (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относится на их подателей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2023 по делу N А70-23193/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Д.Г. Рожков Ю.М. Солодкевич