Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 19АП-2349/23 по делу N А35-6699/2022

г. Воронеж

7 июня 2023 г.

Дело N А35-6699/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2023.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капишниковой Т.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023 по делу N А35-6699/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белгруз Карго Мастер" (ИНН 191569368, Республика Беларусь, г. Минск, ул. Минина, д. 21, корп. 2) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) об отмене постановления от 27.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-680/2022,

при участии:

от Курской таможни: Агакова Е.А. - представитель по доверенности от 09.01.2023 N 04-34/3, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ;

от ООО "Белгруз Карго Мастер": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгруз Карго Мастер" (далее - заявитель, Общество, ООО "Белгруз Карго Мастер") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее -таможня) об отмене постановления от 27.05.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-680/2022.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023 по делу N А35-6699/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что положения Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года не снимают с перевозчика обязанности по соблюдению требований п. 1 ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в части предоставления достоверных сведений о весе товара.

По мнению таможни, после принятия груза к перевозке ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, несет именно перевозчик, тогда как нарушение обязательств между перевозчиком, с одной стороны, и отправителем, с другой стороны, о представлении достоверных сведений о перевозке, не может повлиять на выполнение обязанностей перевозчика перед таможенными органами Российской Федерации, в том числе сообщать таможенному органу достоверные сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, о наименовании и весе товара. Перевозчик обязан принять меры для обеспечения выполнения этих обязанностей, то есть проявить для этого необходимую заботливость и осмотрительность.

ООО "Белгруз Карго Мастер" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Курской таможни, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2022 в зону таможенного контроля СВХ ООО "Элинт-Лайн" (Курская обл., г.Железногорск, пос. СМП, ул. Железнодорожная) прибыл груз (клей на водной основе - общее количество 6 грузовых мест (код ТНВЭД - 3506910000), весом брутто 6300 кг, стоимостью 12420,00 EUR), перемещаемый по транзитной декларации N 11216419/270122/0115170 от 27.01.2022, CMR N 2998.1 от 25.01.2022, счету N 0002001 от 20.01.2022 (пропуск N 77 автотранспортного средства в зону таможенного контроля СВХ - т.1, л.д.40).

Товар был доставлен транспортным средством "DAF" peг. N АР8307-7, 2018 года выпуска, белого цвета, VIN - XLRTE47MS0G196559 (свидетельство о регистрации транспортного средства МАА 2392171) и полуприцепе SCHMITZ SK024 L гос. peг. N А5916Е-7, черного цвета, 2017 года выпуска, VIN - WSM00000005177709 (свидетельство о регистрации транспортного средства МАА 2409622), принадлежащим ООО "Белгруз Карго Мастер".

Отправителем данного товара выступал - BRODRENE HARTMANN A/S (Дания 2820, GENTOFTE ORNEGARDSVEJ 18), получателем - АО "ХАРТМАННРУСС" (307170, Курская область, г. Железногорск, промзона, литер Б2).

В соответствии со сведениями, указанными в гр. 50 транзитной декларации N 11216419/270122/0115170 от 27.01.2022 и сведениями, содержащимися в штампах CMR N 2998.1 от 25.01.2022, принципалом, перевозчиком данного товара являлся ООО "Белгруз Карго Мастер" (на основании свидетельства от 24.02.2016 N ТП-0600/0000185 о включении в реестр таможенных перевозчиков).

Водителем, осуществляющим перевозку, выступал гражданин Республики Беларусь Долгий Андрей Александрович.

31.01.2022 в 08 ч. 51 мин. должностным лицом Железногорского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства АР8307-7/А5916Е-7 (т.1, л.д.40-41).

31.01.2022 в 10 ч. 07 мин. водитель Долгий А.А. представил документы на Железногорский таможенный пост: ТД N 11216419/270122/0115170, CMR N 2998.1 от 25.01.2022, Счет N 0002001 от 20.01.2022 (т.1, л.д.41-43) для размещения товаров на временное хранение СВХ ООО "Элинт-Лайн".

31.01.2022 в 10 ч. 11 мин. должностным лицом Железногорского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных перевозчиком ООО "Белгруз Карго Мастер" - в лице водителя Долгого А.А. для помещения товаров на временное хранение за N 10108020/310122/0000003 (т.1, л.д.43 оборот).

31.01.2022 указанный товар был размещен на временное хранение СВХ ООО "Элинт-Лайн".

31.01.2022 склад временного хранения ООО "Элинт-Лайн" представило отчет по форме ДО-1 N 0000003 от 31.01.2022 о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в таможенном органе за N 10108020/310122/0000003, и коммерческий акт N 0000210 от 31.01.2022, в котором было установлено несоответствие веса брутто товара сведениям из товаросопроводительных документов (т.1, л.д.44).

На основании поручения на таможенный досмотр N 10108020/310122/000109 в ЗТК Железногорского таможенного поста (307174, Курская область, г. Железногорск, п. СМП, ул. Железнодорожная) был произведен таможенный досмотр товара, перемещаемого вышеуказанным транспортным средством.

Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра от 01.02.2022 N 10108020/010222/100009 - т.1, л.д.45-50), что общий вес брутто товара составил 6436,00 кг, что на 136,00 кг больше заявленного в ТД веса брутто товара (6300,00 кг). При проведении таможенного досмотра взвешивание товара производилось на электронных весах ВПП-5-1, зав. N 02-6034, предел измерения 5т., поверенных 21.06.2021 г. (погрешность измерения 1,0 кг при взвешивании до 500 кг., погрешность измерения 2,0 кг. при взвешивании в диапазоне свыше 500 кг. до 2000 кг. включительно, погрешность измерения 3,0 кг. при взвешивании в диапазоне свыше 2000 кг.)

Товар в качестве предмета административного правонарушения не изымался.

07.02.2022 товар был выпущен на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/070222/3073068 с указанием в гр.35 сведений о весе брутто - 6436 кг.

По факту сообщения перевозчиком недостоверных сведений о весе брутто вышеуказанного товара таможенным органом 13.04.2022 в отношении ООО "Белгруз Карго Мастер" был составлен протокол об административном правонарушении N 10108000-680/2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ (т.1, л.д.35-39).

27.05.2022 заместителем начальника Курской таможни Илюхиным Д.А. в отсутствие надлежащим образом извещенного лица было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-680/2022, которым ООО "Белгруз Карго Мастер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Белгруз Карго Мастер" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере таможенного дела в области порядка предоставления сведений о товаре в таможенный орган при его прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Объективная сторона административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, заключается, в том числе, в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов (документов содержащих недостоверные сведения).

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является лицо, в обязанности которого входит соблюдение установленного порядка при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Субъективная сторона для юридических лиц характеризуется виной, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

В соответствии с пп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

На основании пп. 2 п. 2 ст. 142 ТК ЕАЭС для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст. 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по 7 определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись;

3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС).

Согласно п. 3 ст. 151 ТК ЕАЭС для завершения действия таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик либо, если это предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, декларант товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также другие имеющиеся у него документы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае если иное не предусмотрено законодательством государств-членов о таможенном регулировании, после регистрации таможенным органом назначения подачи документов, указанных в пункте 3 статьи 151 настоящего Кодекса, лица, указанные в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием.

В силу п. 3 ст. 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 83 настоящего Кодекса, таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов.

Пунктом 1 ст. 98 ТК ЕАЭС временное хранение товаров определено как хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

В соответствии с п. 1 ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Пунктом 3 ст. 100 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

В силу пп. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Положениями п. 15 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы).

В силу пп. 6 п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе, сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения.

В рассматриваемом случае в ходе проведенного таможенным органом 01.02.2022 таможенного досмотра было выявлено, что фактически перемещается товар (клей на водной основе - общее количество 6 грузовых мест (код ТНВЭД - 3506910000), наименование и количество грузовых мест которого соответствует заявленному в товаросопроводительных документах, при этом общий вес брутто товара составил 6436,00 кг, что на 136,00 кг больше заявленного в транзитной декларации веса брутто товара (6300,00 кг).

Таким образом, факт предоставления недостоверных сведений о весе брутто товара подтверждается материалами административного дела и по существу сторонами не оспаривается; материалами дела подтверждается, что при прибытии на территорию ЕАЭС перевозчик предоставил таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товара.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии ООО "Белгруз Карго Мастер" объективной стороны вменяемого правонарушения.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при оценке вины перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения международных договоров в области перевозок не нивелируют обязанность перевозчика по соблюдению требований ТК ЕАЭС, но должны учитываться при определении его вины по возникшему спору при международной перевозке.

Как указано в пунктах 1 и 2 ст. 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в Женеве 19.05.1956 (далее - КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

В соответствии с приведенными нормами международного права вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В силу п. 3 ст. 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализаций этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 9 КДПГ при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Статьей 11 КДПГ установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей (п.1).

Пунктом 2 ст. 11 КДПГ установлено, что проверка правильности и полноты этих документов не лежит на обязанности перевозчика. Отправитель ответственен перед перевозчиком за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением случаев вины перевозчика.

Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при предъявлении груза к таможенному оформлению ООО "Белгруз Карго Мастер" были предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, предоставленные Обществу грузоотправителем.

Какие-либо расхождения в наименовании, маркировке, весе нетто товара и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе досмотра не установлены.

При этом грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в отсутствие представителя Общества (водителя) и принят Обществом к перевозке без фактической проверки веса брутто (объяснения водителя ООО "Белгруз Карго Мастер" Долгого А.А. от 31.01.2022 - т.1, л.д.52).

Из письма директора ООО "Белгруз Карго Мастер" Зырянова А.В. от 17.03.2022 Исх. N 01-40/43 следует, что с 2012 года ООО "Белгруз Карго Мастер" осуществляет международные перевозки товаров по территории государств Евразийского экономического союза. Директору ООО "Белгруз Карго Мастер" Зырянову А.В. известны права и обязанности перевозчика, установленные Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, а также Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956. Водитель автомобиля peг. N АР8307-7/А5916Е-7 был ознакомлен с обязанностями проверки соответствия транспортным и коммерческим документам товаров, во время их погрузки в грузовой отсек транспортного средства для дальнейшей международной перевозки был ознакомлен в рамках требования CMR, но в связи с ограничениями Covid-19 запрещено присутствие водителей на загрузке в странах Европейского Союза. При приеме товара после загрузки водитель сверяет количество загруженных мест, проверяет вид товара, целостность упаковки, наличие повреждений упаковки груза, правильность заполнения документов (в части номера тягача, номера полуприцепа, таможни назначения, количества грузовых мест). Предприятие ООО "Белгруз Карго Мастер" ни на момент загрузки товара, ни вовремя транспортировки не располагало информацией о данном несоответствии. На момент предоставления документов, полученных от грузоотправителя, предприятие не предоставляло в таможенные органы недостоверных сведений (т.1, л.д.58 оборот).

Кроме того, выявленное Курской таможней разница веса в 136 кг. (2,16% от общего веса груза, заявленного к перевозке) составляет менее 10 % от общего веса транспортного средства с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза, поэтому не могла быть установлена водителем при перевозке груза, не являлась очевидной для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходили из того, что действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей, а разница в весе брутто перевозимого груза, установленная в ходе досмотра, не свидетельствует о виновном поведении перевозчика.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Курской таможни.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, аналогичны доводам, ранее заявленным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.03.2023 по делу N А35-6699/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Капишникова

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов