Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 04АП-4202/22 по делу N А19-2547/2022

г. Чита

07 июня 2023 г.

Дело N А19-2547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темп" на решение Арбитражный суд Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу N А19-2547/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046) к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1053827041575, ИНН 3827019099) о взыскании 282 393, 98 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (далее - истец, ООО "РТ-НЭО Иркутск") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ответчик, ООО "Темп") о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 8885-2019/ТКО от 17.01.2019 в размере 282 393, 98 руб., из которых: 213 772, 30 руб. - основного долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 (договор N 8885-2019/ТКО от 17.01.2019), 68 621, 68 руб. - неустойки (за период с 12.02.2019 по 05.04.2020, за период с 01.01.2021 по 01.02.2022).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что региональным применены нормативы, утвержденные Приказом N 58-28-мпр от 28.06.2019, которые вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Бурятия от 25.12.2020 по делу N За-26/2020 признаны недействующими.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РТ-НЭО Иркутск" является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с ТКО (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)" и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 N 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с ТКО является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты публикация. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2019, здание площадью 75,5 м2 с кадастровым номером 38:06:010902:2493 принадлежит ООО "ТЕМП", здание площадью 77,8 м2 с кадастровым номером 38:06:010902:2521 принадлежит ООО "Темп". Согласно выписке из ЕГРН от 01.02.2019, здание площадью 1007,8 м2 с кадастровым номером 38:06:010902:2013 принадлежит ООО "Темп".

17.01.2019 между истцом (региональным оператором) и ответчиком (потребителем) заключен договор N 8885-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в приложении N 1 к настоящему договору, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, захоронение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность транспортирования ТКО, а также информация о географических координатах мест (площадок) сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора) Пунктом 5 договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного счета (пункт 6 договора).

В приложении N 1 к договору стороны определили места сбора и накопления ТКО.

За период по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на сумму 213 772, 30 руб., о чем составил соответствующие универсальные передаточные документы.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 210, 308, 309, 310, 330, 331, 333, 425, 431, 432, 433, 438, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 24.6, 24.7, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354, Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 N1156, Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505.

Суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 N 381 ООО "РТ-НЭО Иркутск" имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, установив факт принадлежности ответчику недвижимого имущества на праве собственности, руководствуясь положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление правительства российской федерации от 25 августа 2008 года N 641", пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли договорные отношения на условиях типового договора, истцом услуги оказаны, в связи с чем, должны быть оплачены ответчиком.

В тоже время суд первой инстанции, проверив и признав верным расчет истца стоимости оказанных им услуг, не учел, что при расчете истцом были применены нормативы накопления ТКО, установленные Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр, который признан недействующим в части в соответствии с вступившим в силу решением Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу N ЗА-26/20 от 25.12.2020 УИД: 38OS0000-01-2019-000107-65 от 25.12.2020.

Указанным судебным актом частично признаны недействующими нормативы накопления ТКО.

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена".

Данные разъяснения в силу абзаца третьего пункта 8 Постановления N 63, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Согласно пункту 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснения, содержащиеся в указанном постановлении, также подлежат применению при рассмотрении дел, в том числе по спорам об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Регулирующим органом принят нормативный правовой акт, заменяющий Приказ от 07.06.2019 г. N 58-28-мпр, - Приказ Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31 мая 2021 г. N 58-3-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы" (далее - Приказ N 58-3-мпр от 31.05.2021 г.) и 11.01.2023 Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области - Приказ N 66-2-мпр "Об установлении временных нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.

В преамбуле нормативного правового акта указано, что он принят во исполнение решения Верховного Суда Республики Бурятия от 25 декабря 2020 года N За-26/2020.

При обращении в суд региональным оператором была заявлена сумма к взысканию с ответчика в размере 213 772, 30 руб. основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021, суммы неустойки за период с 12.02.2019 по 01.02.2022 в размере 68 621, 68 руб.

Региональным оператором в суд апелляционной инстанции представлен справочный расчет суммы исковых требований в части признанных не действующими нормативов накопления ТКО на основании Приказа от 11.01.2023 г. N 66-2-мпр и Приказа от 28.06.2019 г. N 58-3-мпр, согласно которому сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 составила 213 064, 84 руб., сумма неустойки за период с 12.02.2019 по 01.02.2022 составила 68 394, 57 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы основного долга и пени, находит его обоснованным и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требования основного долга за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 213 064, 84 руб., и пени за период с 12.02.2019 по 19.01.2022 за исключением периода действия моратория с применением положении постановления Правительства РФ N 497 - в размере 68 394, 57 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом апелляционной инстанции отказано.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене в части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 282 393, 98 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 648 руб.

Учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в части, исковое заявление удовлетворено частично (99,67%), истец за рассмотрение дела в суде первой инстанции уплатил 2 000 руб., ответчик за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции уплатил 3 000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1962 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6648 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2022 года по делу А19-2547/2022 отменить в части, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1053827041575, ИНН 3827019099) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН: 1023801748948, ИНН: 3812065046) основной долг в размере 213064 руб. 84 коп., пени в размере 68394 руб. 57 коп., судебные расходы в размере 1962 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Темп" (ОГРН 1053827041575, ИНН 3827019099) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6648 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.В. Горбаткова Т.В. Лоншакова