Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 08АП-4975/23 по делу N А81-10496/2022

город Омск

07 июня 2023 г.

Дело N А81-10496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4975/2023) Аскеровой Наргили Маличовны на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2023 по делу N А81-10496/2022 (судья Мотовилова А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявлению Аскеровой Наргили Маличовны об исключении из конкурсной массы ежемесячно денежных средств на аренду жилья в размере 35.000 руб.,

участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 30.08.2022 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принято к производству заявление Аксеровой Нагили Маличовны о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 19.09.2022 в отношении Аскеровой Наргили Маличовны введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Рыбников Александр Андреевич.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2022.

Определением суда от 09.01.2023 рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) Аскеровой Наргили Маличовны отложено на 08.02.2023.

Решением суда от 02.02.2023 в отношении Аскеровой Н.М. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имущества Аскеровой Н.М. утвержден арбитражный управляющий Рыбников Александр Андреевич.

25.01.2023 Аскерова Н.М. обратилась в суд с ходатайством об исключении ежемесячно из конкурсной массы денежных средств на аренду жилья в размере 35.000 руб.

Определением суда от 11.04.2023 в удовлетворении ходатайства Аскеровой Н.М. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 35 000,00 руб. для аренды жилья в течение срока проведения процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аскерова Н.М. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что у должника и её ребёнка отсутствует в собственности жилое помещение, из чего вытекает необходимость в найме жилого помещения и ежемесячных тратах на арендные платежи, аренда квартиры является необходимыми расходами для обеспечения нормальной жизнедеятельности гражданина-банкрота и его иждивенца.

Апеллянт указывает, что невозможность проживания по адресу регистрации обусловлено тем, что жилое помещение принадлежало знакомому должника и площадь квартиры несопоставима с количеством прописанных в ней, 25.03.2023 вынуждена была сменить место регистрации в связи с наличием разногласий с собственником помещения. В настоящее время должник зарегистрирована у сестры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. Имени В.Я. Петухова, дом 3/3, кв. 13. Норма предоставления, согласно закону Ямало-Ненецкого автономного округа, для членов семьи из двух человек составляет 42 кв.м. общей площади жилого помещения на семью, площадь квартиры, в которой прописана должник с иждивенцем, составляет 31,4 кв.м., что делает невозможным проживание в ней должника с иждивенцем.

Также апеллянт отмечает, что вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, и поскольку арендовать квартиру Аскерова Н.М. начала до подачи заявления о признании себя банкротом, денежные средства по договору найма квартиры подлежат выплате финансовым управляющим непосредственно текущему кредитору без участия должника, в соответствии с очерёдностью, установленной в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении указано на отсутствие отзыва финансового управляющего, в то же время отзыв финансового управляющего представлен к дате судебного заседания, что следует из сведений системы "Картотека арбитражных дел" (21.03.2023). Таким образом, суд первой инстанции не учёл мнение финансового управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.04.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 35 000 руб., должник (заявитель) указала, что она не имеет недвижимого имущества, вынуждена арендовать жилое помещение, договор аренды был заключен с гражданкой Кобзий А.Р. до подачи заявления о признании должника банкротом. Установленного лимита (50 000 руб.) недостаточно для проживания, оплаты сада для ее ребенка и аренды жилья с оплатой коммунальных платежей.

Отказывая в удовлетворении данного заявления исходил из недоказанности заявителем причин необходимости выплаты денежных средств должнику в заявленном размере.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, коллегия судей исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статья 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления N 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Расходы на наем жилого помещения прямо не поименованы в приведенных положениях закона и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Случай, когда гражданин арендует жилое помещение для собственного проживания, по общему правилу, не является исключительным.

Положения Закона о банкротстве об исключении соответствующих денежных средств из конкурсной массы не распространяются на указанные правоотношения. Исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы означает полное выведения указанных активов из-под контроля финансового управляющего и кредиторов, возможность распоряжения такими денежными средствами лично должником без соблюдения правил очередности.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Администрирование расходов на оплату за наем жилого помещения прямо отнесено Законом о банкротстве к функции финансового управляющего, поскольку не требует ежедневного расходования, что отражено в абзаце 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем, денежные средства на данные расходы не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Таким образом, наймодатель, предоставивший должнику жилое помещение, является текущим кредитором должника в отношении обязательств, возникших после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы (а не за счет средств, исключенных из нее).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования о внесении платы за жилое помещение удовлетворяется в третью очередь текущих платежей.

Соответствующие платежи следует удовлетворять в режиме третьей очереди текущих платежей из средств конкурсной массы. При этом финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов (абзац 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Наем жилья и оплата коммунальных услуг представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, необходимо признать, что соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

На основании положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При рассмотрении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника суд учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса.

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества должника означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Представление доказательств в силу положений статьи 65 АПК РФ в обоснование позиции по делу является процессуальной обязанностью лица, обращающегося в суд за защитой нарушенных (оспариваемых) прав.

Как следует из материалов дела, с письменным заявлением к финансовому управляющему об исключении денежных средств из конкурсной массы должник не обращалась.

Необходимость найма жилого помещения общей площадью 53,5 кв.м. должником ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не раскрыта.

Коллегия судей отмечает, что такая площадь квартиры превышает норму предоставления, установленную статьей 18 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 N 36-ЗАО для семьи, состоящей из двух человек (42 кв.м.).

О невозможности (и причинах таковой) найма жилого помещения меньшей площади, что явно повлияло бы на размер арендной платы, заявитель суду не заявляет.

Материалы дела не раскрывают, а сам должник не представляет доказательств в обоснование утверждения о невозможности проживания заявителя по месту регистрации по месту жительства. При этом собственником квартиры по ул. Петухова, в г. Новый Уренгой (где зарегистрирован должник), как указывает сама заявитель в апелляционной жалобе, является ее родная сестра.

Одних лишь утверждений о невозможности проживания с близким родственником (сестрой) и указание на площадь этой квартиры (31,4 кв.м.) с учетом указанных выше особенной законодательства о банкротстве явно недостаточно для удовлетворения заявления должника.

В чем для должника заключалась вынужденность (а следовательно, и невозможность проживания) снятия с регистрационного учета с предыдущего (до сестры) места жительства суду не раскрыто.

Коллегия судей также учитывает, что договор аренды квартиры заключён 05.06.2022, с заявлением о признании её банкротом должник обратилась 29.08.2022 ("Мой арбитр"), т.е. договор заключен незадолго до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Аскеровой Н.М.

При таком положении с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств коллегия судей не усматривает оснований для принятия иного (противоположного) судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел отзыв финансового управляющего на ходатайство должника, на правильность выводов суда первой инстанции не повлияли.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе (о том, что суд не учел отсутствие у должника жилого помещения, о том, что аренда квартиры необходима должнику и прочие), не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-10496/2022 от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Сафронов

Судьи

Е.В.Аристова О.В.Дубок