г. Москва |
|
08 июня 2023 г. |
Дело N А41-86731/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шальневой Н.В.
судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,
при участии в судебном заседании:
согласно протоколу судебного заседания;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чудновой Т.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу N А41-86731/21,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 в отношении Чудновой Татьяны Валерьевны (далее - Чуднова Т.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сычев Александр Валерьевич (далее - финансовый управляющий).
Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 срок реализации имущества продлен до 03.11.2023.
Не согласившись с указанным судебным актом, Чуднова Т.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, процедура реализации имущества гражданина завершается после выполнения всех возможных мероприятий по формированию конкурсной массы и погашению требований кредиторов должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.
Суд первой инстанции указал, что, изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, выносит определение о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника.
Однако при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.
При исследовании материалов дела апелляционный суд не обнаружил судебный акт, которым была бы введена процедура реализации имущества в отношении Чудновой Т.В.
Данный вопрос не был исследован судом первой инстанции, соответствие должника требованиям, предъявляемым для введения процедуры реализации имущества, не устанавливались.
Соответственно, суд первой инстанции не мог продлить процедуру банкротства, которая фактически не была введена в отношении должника.
Кроме того, в тексте ходатайства финансового управляющего о продлении процедуры реализации указано иное имя должника - Чуднов Андрей Геннадьевич, а также ссылка на иное банкротное дело N А41-17957/20.
Таким образом, суд первой инстанции ошибочно рассмотрел ходатайство, которое не соотносится с настоящим делом.
Учитывая изложенное, определение о завершении реализации имущества гражданина подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).
В пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в том числе, на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124), а, следовательно, подлежит применению к процедуре реализации имущества гражданина по аналогии.
Следовательно, определение о продлении срока реализации имущества гражданина обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Таким образом, настоящее постановление в Арбитражный суд Московского округа не обжалуется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 по делу N А41-86731/21 отменить.
Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Н.В. Шальнева |
Судьи |
С.Ю. Епифанцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-86731/2021
Должник: Чуднова Татьяна Валерьевна
Кредитор: АО "ЮниКредит Банк", НП АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ОРИОН", ООО "ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК"
Третье лицо: Сычев Александр Валерьевич