Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26426/23 по делу N А40-248459/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-248459/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.23 по делу N А40-248459/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N9" (690105, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, БОРОДИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 26, ОФИС 6, ОГРН: 1132543026780) к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (125040, ГОРОД МОСКВА, НИЖНЯЯ УЛИЦА, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 9- 11, ОФИС 01В, ОГРН: 1127746582391) о взыскании 321 074,56 руб., а также встречный иск,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пилавова А.А. по доверенности от 10.04.2023,

от ответчика: Булатова А.М. по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" о взыскании 321 074,56 руб. задолженности по договору N СП2/СУБ/СМР/СУ9-02 от 16.06.2020.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 3 980 000 руб. неустойки по договору N СП2/СУБ/СМР/СУ9-02 от 16.06.2020.

Решением от 20.03.2023 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1127746582391) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ОГРН: 1132543026780) 321 074 руб. 56 коп. задолженность, 9 421 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16 июня 2020 года между ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (далее - Подрядчик) и ООО "СУ N 9" (далее - Субподрядчик) был заключен договор N СП2/СУБ/СМР/СУ9-02 на строительно-монтажные работы по объекту: "Жилой дом по ГП N98 в жилом районе "Снеговая Падь", г. Владивосток" (шифр объекта 4900/98).

По Договору Подрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Субподрядчик осуществляет на Объекте общестроительные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 22 Договора (п. 2.1 Договора).

В соответствии с разделом 22 Договора Субподрядчик выполнял на Объекте отделочные работы.

Цена Договора является приблизительной и составляет 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %.

Окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненного Субподрядчиком и принятого Подрядчиком объема работ, зафиксированного в подписанных обеими сторонами актах приемки выполненных работ (форма КС-2), справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Окончательная стоимость не может превышать сумму, указанную в первом предложении настоящего пункта (п. 3.1 Договора).

Дата окончания Работ - 30.11.2020 (п. 5.2 Договора).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

30 ноября 2020 года Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком приняты Работы на общую сумму 321 074 рубля 56 копеек, что подтверждается подписанными Сторонами актом приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оплата выполненных Субподрядчиком строительно-монтажных работ производится Подрядчиком ежемесячно в срок не более 35 (тридцати пяти) дней с даты подписания Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, при условии предоставления Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней оформленных Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и оригиналов счета и счета-фактуры (п. 4.3 Договора).

Подрядчик выполненные Субподрядчиком Работы не оплатил.

Следовательно, имеется задолженность в размере 321 074 рублей 56 копеек.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Более того, ст.310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование встречного иска Заказчик сослался на то, что подрядчик в нарушение п.13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик обязался предоставлять Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца, Субподрядчиком не предоставлена Исполнительная документация.

Срок просрочки составляет - 796 дней (с 24.07.2020 г. по 27.09.2022 г.).

В соответствии с п. 17.8 Договора за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации составляет 3 980 00 (три миллиона девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

До начала производства строительно-монтажных Работ Подрядчик передает Субподрядчику всю необходимую для строительства документацию, в том числе проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу (п. 7.1.4 Договора).

Вместе с тем Заказчик возложенную на него Договором функцию не выполнил, какая-либо техническая документация, в том числе проектная документация, Истцу по первоначальному иску не передавалась, в каких-либо иных документах объем, содержание работ и их стоимость не согласовывались.

Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (ст. 726 Гражданского кодекса РФ).

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006) утверждены Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 (далее - РД-11-02-2006).

Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ (п. 3 РД-11-02-2006).

Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе (п. 5 РД-11-02-2006).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку Ответчик по первоначальному иску проектную документацию не передавал, Истец по первоначальному иску не мог вести на ее основании исполнительную документацию.

Более того по смыслу РД-11-02-2006 не все работы, связанные со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства требуют ведение исполнительной документации, а лишь те, которые оформляются документами, перечисленными в п. 5 РД-11-02-2006.

По Договору Истцу по первоначальному иску надлежало выполнить отделочные работы (пп. 2.1 п. 22.2 Договора).

Предусмотренный пп. 2.1 п. 22.2 Договора вид работ, в последующем отраженный в акте приемки выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 30.11.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.11.2020 (зашивка вертикальных и горизонтальных швов фасада здания оцинкованными доборными элементами) не подразумевает ведение исполнительной документации, а именно составление актов освидетельствования скрытых работ; исполнительных схем и профилей участков сетей инженерно-технического обеспечения; актов испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения и т.д.

Заказчиком по первоначальному иску не указано, какая именно исполнительная документация не передана Истцом по первоначальному иску. Более того, Ответчик по первоначальному иску в течение 2 лет со дня приемки выполненной работы не направлял Истцу по первоначальному иску требование о предоставлении исполнительной документации и не требует ее предоставления по суду, заявляя лишь взыскание неустойки за непредоставление исполнительной документации.

По условиям заключенного между сторонами Договора Подрядчик выполняет следующие функции, в том числе принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных Работ, выполненных Субподрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ. В случае отсутствия Исполнительной документации Подрядчик имеет право отказать Субподрядчику в рассмотрении форм N КС-2 и N КС-3 за проверяемый Подрядчиком период (п. 7.1.7 Договора).

Таким образом, Ответчик по первоначальному иску, подписав формы N КС-2 и N КС-3 о выполнении работ (не отказав Истцу по первоначальному иску в их рассмотрении в соответствии с п. 7.1.7 Договора в связи с непредоставлением им исполнительной документации), не направляя Истцу по первоначальному иску в течение 2 лет со дня приемки выполненной работы требования о предоставлении исполнительной документации и не заявляя данное требование в суд, действует недобросовестно исключительно с намерением зачесть требуемую Истцом по первоначальному иску сумму за выполненную работу неустойкой за непредоставление исполнительной документации.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Относительно выводов суда первой инстанции о не предоставлении в адрес ООО "СУ N 9" проектной документации. Данный вывод суда необоснован, поскольку вся необходимая, в том числе проектная документация была представлена ООО "Спецтехнологии" в адрес ООО "СУ N 9".

В соответствии с п.п.2 п.2.1. 4.22.2. Договора Субподрядчик обязался выполнить на Объекте общестроительные работы в соответствии с Рабочей документацией, разработанной на основании Проектной документации... и выданной "В ПРОИЗВОДСТВО РАБОТ".

Таким образом, ООО "СУ N 9" не имело возможности выполнять работы на объекте в отсутствии Проектной документации, довод о непередаче Проектной документации ООО "Спецтехнологии" в адрес ООО "СУ N 9" необоснован.

Относительно выводов суда первой инстанции об отсутствии у ООО "СУ N 9" обязанности по предоставлению в адрес ООО "Спецтехнологии" исполнительной документации.

В соответствии с п. 1.1.8 Договора Исполнительная документация - текстовые и графические материалы, выполненные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В соответствии с п.8.2.34. Договора Субподрядчик обязан постоянно вести журнал производства работ, своевременно оформлять Исполнительную документацию и акты на Скрытые работы.

В соответствии с п. 13.1.2. Договора Субподрядчик предоставляет Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца.

В соответствии с п.п.2.2. п.22.1. Договора установлены требования к составу и содержанию исполнительной документации, которую Субподрядчик обязан предоставить исходя из специфики выполняемых им работ: "Исполнительную документацию выполнить в необходимом объёме, в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства, действующих на территории Российской Федерации, на основании требований РД-Л-02-2006 и передать Подрядчику по окончанию строительства.

На материалы, изделия и оборудование импортного производства кроме паспортов и сертификатов качества представить сертификаты соответствия для применения в строительстве и реконструкции зданий данного типа на территории Российской Федерации.

На все примененные материалы и оборудование помимо сертификатов соответствия, экологических сертификатов представить, в том числе, сертификаты пожарной безопасности на примененные материалы и оборудование.".

Таким образом, доводы ООО "СУ N 9" об отсутствии у него обязанности предоставить в адрес ООО "Спецтехнологии" исполнительную документацию опровергаются условиями Договора. Данные условия были согласованы между сторонами при подписании Договора, Ответчик каких-либо возражений не заявлял.

В соответствии с п.7.1.7 Договора Подрядчик принимает и проверяет стоимость и качество строительно-монтажных Работ, выполненных Субподрядчиком при наличии Исполнительной документации, представляемой Субподрядчиком, на предъявляемый к приемке объем Работ. В случае отсутствия Исполнительной документации Подрядчик имеет право отказать Субподрядчику в рассмотрении форм N КС-2 иN КС-3 за проверяемый Подрядчиком период.

В нарушение п.13.1.2. Договора, согласно которому Субподрядчик обязался предоставлять Подрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленную должным образом, с сопроводительным письмом не позднее 23 (двадцать третьего) числа текущего (отчетного) месяца, Субподрядчиком не предоставлена Исполнительная документация в установленные договором срока.

Заявитель жалобы указывает на то, что исполнительная документация ООО "СУ N 9" не велась и в адрес ООО "Спецтехнологии" не передавалась, подлежат применению положения п. 17.8 Договора: за несвоевременное предоставление Субподрядчиком исполнительной документации Подрядчику, в том числе при досрочном расторжении настоящего Договора, Субподрядчик обязан уплатить неустойку Подрядчику в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от Цены Договора (п. 3.1. Договора) за каждый день просрочки.

Суд апелляционной инстанции исходя из подписания актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и отсутствием условия о передаче исполнительной документации приходит к выводу о том, что исполнительная документация передана в момент подписания КС-2,3, поскольку мотивированного отказа от приемки выполненных работ не имеется.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации составляет 650 000 рублей (период просрочки 24.07.2020 представление исполнительной документации по п. 13..1.2 договора по 30.11.2020 дата приемки работ КС-2, КС-3 (т.е 130 дней * 0,1%) * 5 000 000)

В соответствии с п.п.13 п. 2.1. раздела 22.2. передача исполнительной документации фиксируется актом, подписанным полномочным представителем ООО "Спецтехнологии", и является единственным доказательством, исполнения ООО "СУ N 9" данного обязательства.

Между тем, ООО "СУ N 9" было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 73 названного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей, поскольку 0,1% за каждый день просрочки является чрезмерной мерой ответственности равной 36,5% в год, что более чем в 4 раза превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России в указанный период.

Встречный иск в части взыскания неустойки в размере 3 330 00 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку как указано выше работы были приняты (подписаны КС-2, КС-3), в связи с чем, апелляционная коллегия приходит к выводу, что без передачи исполнительной документации оснований для подписания КС-2, КС-3 не имелось.

Поскольку апелляционный суд считает требования первоначального и встречного исков подлежащими частичному удовлетворению, и требования носят однородный характер, то следует произвести взаимозачет, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1127746582391) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ОГРН: 1132543026780) 271 074 руб. 56 коп. задолженности, 2 386 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-248459/22 изменить.

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" в пользу ООО "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" неустойку в размере 50 000 рублей с учетом применения ст.333 ГК РФ, государственную пошлину 7 035 рублей за рассмотрение иска, 493 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Провести зачет встречных однородных требований. В результате зачета взыскать с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1127746582391) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 9" (ОГРН: 1132543026780) 271 074 руб. 56 коп. задолженности, 1 893 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин А.Л. Фриев