Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-26963/23 по делу N А40-266667/2022

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-266667/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-266667/22 по иску ПАО "МОЭК" к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Рубцова Н.А. по доверенности от 21.04.2023,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Москве о взыскании задолженности в размере 4 039 321 руб. 47 коп., неустойки в размере 243 486 руб. 29 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 4 039 321,47 руб., произведен перерасчет неустойки в размере 25 660 руб. 23 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2023 принят частичный отказ истца от исковых требований о взыскании основного долга в размере 4 039 321,47 руб. Производство по делу N А40-266667/22 в указанной части прекращено. Взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в размере 259 660,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 44 414 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках договора N 09.800614кТЭ от 06.06.2022 в период с января 2022 года по июнь 2022 года в общей сумме 4 039 321 руб. 47 коп.

В связи с оплатой ответчиком долга истец отказался от иска в данной части, при этом истцом начислена неустойка в размере 259 660,23 руб. за период с 19.08.2022 по 20.12.2022.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств своевременной оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав неустойку в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, при расчете неустойки учтен, расчет произведен так же с учетом даты оплаты ответчиком долга.

Расчет ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

Тот факт, что в соглашении о расторжении договора от 25.01.2023 стороны согласовали, что долг потребителя отсутствует по состоянию на 31.12.2022, не освобождает ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты, которая предусмотрена п. 7.1 договора, а также ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-266667/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев