Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 03АП-2543/23 по делу N А33-15012/2022

г. Красноярск

08 июня 2023 г.

Дело N А33-15012/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Дивногорска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2023 года по делу N А33-15012/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство" (ИНН 2465086212, ОГРН 1042402660464, далее - ООО "ДЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Дивногорска (ИНН 2446002640, ОГРН 1022401254721, далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 69 257 рублей 94 копеек за коммунальные услуги за период с ноября 2015 по декабрь 2017 года в отношении жилого помещения (квартиры) N 7 в д. 3 по ул. Корчагина, с. Овсянка, в г. Дивногорске.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что право собственности на квартиру N 7 дома N 3 по ул. Карчагина, с. Овсянка в г. Дивногорске перешло к муниципальному образованию г. Дивногорск в силу закона в день открытия наследства, т.е. с 06.04.2020 (дата смерти Овчаровой С.П.), в связи с чем, с указанного момента возникла обязанность по содержанию указанного имущества, но не раньше.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи настоящего иска послужила неоплата жилищно-коммунальных услуг в сумме 69 257 рублей 94 копеек, оказанных в период с ноября 2015 г. по декабрь 2017 г. в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Корчагина, д. 3, кв. 7.

Истец на основании договора от 01.11.2012 управления многоквартирным домом N 3 по улице Корчагина с. Овсянка города Дивногорска является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме и предоставляет коммунальные услуги собственникам и нанимателям спорного помещения многоквартирного дома, указанного в расчете истца, что ответчиком не оспаривается.

Определениями мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 17.11.2021 по делу N 2-70/2017, по делу N 2-208/2018, произведена замена должника Овчаровой Светланы Николаевны на правопреемника муниципальное образование г. Дивногорск в установленных судебными приказами от 24.01.2017 по делу N 2-70/2017 и от 09.02.2019 по делу N 2-208/2018 правоотношениях по взысканию с Овчаровой Светланы Николаевны задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги, в пределах стоимости перешедшего к правопреемнику наследственного имущества.

Указанными определениями установлено, что согласно свидетельству о смерти от 06.40.2020 Овчарова С.Н. умерла в апреле 2020 года. Как следует из ответа нотариуса Дивногорского нотариального округа Шашенко С.Н. от 17.11.2021 N 1018, наследство принято муниципальным образованием г. Дивногорск.

Определениями мирового судьи судебного участка N 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 31.03.2022 по делу N 2-70/2017, по делу N 2-208/2018, судебные приказы от 24.01.2017 по делу N 2-70/2017 и от 09.02.2019 по делу N 2-208/2018 отменены по заявлениям ответчика.

Учитывая, что Овчарова С.Н. на момент смерти являлась собственником спорной квартиры, наследников к данному имуществу по завещанию и по закону в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, указанная квартира является выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования г. Дивногорск.

Наследство принято муниципальным образованием г. Дивногорск.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности муниципального образования г. Дивногорск на спорную квартиру зарегистрировано 08.09.2021 N 24:46:2002006:148-24/097/2021-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (пункты 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2015 по декабрь 2017 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, с. Овсянка, ул. Корчагина, д. 3, кв. 7, на общую сумму 69 257 рублей 94 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости право собственности муниципального образования г. Дивногорск на спорную квартиру зарегистрировано 08.09.2021 N 24:46:2002006:148-24/097/2021-1.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в силу прямого указания статей 210, 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация как собственник вышеуказанного имущества обязана нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг, и регистрация права собственности 08.09.2021 не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальные услуг, в том числе, за период до указанной регистрации.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Довод ответчика об отсутствии обязательств по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире до даты открытия наследства правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку после смерти Овчаровой С.Н. спорные права и обязанности по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры перешли к муниципальному образованию город Дивногорск, как к наследнику.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционный суд признает его верным.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 69 257 рублей 94 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2023 года по делу N А33-15012/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

С.Д. Дамбаров О.Ю. Парфентьева