Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 07АП-3611/23 по делу N А03-14910/2022

город Томск

8 июня 2023 г.

Дело N А03-14910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (N 07АП-3611/2023) на определение от 27.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14910/2022 (судья Винникова А.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион"", г. Рубцовск (ИНН 2209048150, ОГРН 1172225028425) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра" 70 000 руб. судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Легион"", г. Рубцовск (далее - ООО "Управляющая компания "Легион") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Мария-Ра (далее - ООО ПКФ "Мария -РА") о взыскании 7 297 руб. 33 коп пени за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.02.203 исковые требования удовлетворены. С ООО ПКФ "Мария-Ра" в пользу ООО "Управляющая компания "Легион"" взыскано 7 297 руб. 33 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Управляющая компания "Легион"" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ООО ПКФ "Мария-Ра" 70 000 руб. судебных расходов.

Определением от 27.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требование удовлетворены частично, с ООО ПКФ "МарияРа" в пользу ООО "УК "Легион" взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ПКФ "МарияРа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о возмещении судебных расходов в размере 9 000 руб.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, цена взысканных расходов по подготовке всех документов не могла превышать 5 000 руб.; судом первой инстанции нарушен принцип соразмерности взыскиваемых судебных расходов, не дана оценка цене иска, продолжительности рассмотрения дела при составлении процессуальных документов.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

ООО "УК "Легион" в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

На основании положений статьи 156 АПК РФ суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не установил оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 01.08.2022, акт выполненных работ от 07.02.2023, расходный кассовый ордер в получении денежных средств от 07.02.203 N 5.

01.08.2022 между Сосновым Е.А. (исполнитель) и ООО "УК "Легион"" (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по спору с ООО ПКФ "Мария-Ра" о взыскании денежных средств за обслуживание нежилого помещения пом.56, пом. 58 Алтайский край город Рубцовск ул. Октябрьская, 102 за период с 01.03.2020 по 30.06.2022 (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы (в том числе ходатайства, пояснения, возражения, исковое заявление и т.п.), осуществить представительство интересов заказчика в суде, обеспечить реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг, оказываемых в рамках договора составляет 70 000 руб. Подготовка иных процессуальных документов (исковое заявление, пояснения, ходатайства, и т.п.) - 5 000 руб. Представительство интересов заказчика в суде - 65 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно акту выполненных работ от 07.02.2023 в период с 01.08.2022 по 07.03.2023 исполнителем были оказаны заказчику следующие представительство интересов Заказчика и подготовка процессуальных документов - 70 000 руб

ООО "УК "Легион" оплатило Соснову Е.А. за оказанные юридические услуги 70 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 07.02.203 N 5

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд первой инстанции признал сумму расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера спора, сложности и продолжительности арбитражного дела, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 "О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь", в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 20 000 руб. исходя из следующего расчета:

- составление процессуальных документов в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции - 10 000 руб., включая составление искового заявления;

- представление интересов ответчика в судебных заседания в суде первой инстанции - 10 000 руб. (5 000 руб. х 2 судебных заседания);

Суд апелляционной инстанции чрезмерности во взысканных расходах на оплату услуг представителя не усматривает.

Довод апеллянта о том, что цена взысканных расходов по подготовке всех документов не могла превышать 5 000 руб., судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку основан на неверном толковании положений договора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 43 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 подготовка иных процессуальных документов (исковое заявление, пояснения, ходатайства и т.п.) - 5 000 руб.

Таким образом, сторонами установлена цена в 5 000 руб. за составление процессуального документа, а не за составление всех процессуальных документов.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (N07АП-3611/2023) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко