Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 11АП-7513/23 по делу N А72-17465/2022

г. Самара

08 июня 2023 г.

Дело N А72-17465/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бессмертной О.А., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2023 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Стенькова Артема Талгатовича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2023 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего Стенькова А.Т. Кухарского Р.В. о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению ООО "Ясень" (ОГРН 1177325007892, ИНН 7327082830; 432045, Ульяновская область, г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 52, этаж 1) к Индивидуальному предпринимателю Стенькову Артему Талгатовичу (ОГРНИП ОГРНИП: 320732500009524, ИНН 732772139866), г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом),

с участием:

от ИП Стенькова А.Т. - представитель Кузнецов Н.С., по доверенности от 11.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ООО "Ясень", в котором просит суд:

1. Заявление ООО "Ясень" о признании Стенькова Артема Талгатовича несостоятельным (банкротом) признать обоснованным. Ввести в отношении Стенькова Артема Талгатовича (дата рождения: 13.05.1999, ИНН 732772139866, СНИЛС 17588578043, место рождения: г. Ульяновск, адрес регистрации: 432073, г. Ульяновск, ул. Отрадная, д. 14/2, кв. 137) процедуру реализации имущества должника.

2. Включить требование ООО "Ясень" в третью очередь реестра требований кредиторов Стенькова Артема Талгатовича в сумме 3 071 326 рублей 53 копейки (Три миллиона семьдесят одна тысяча триста двадцать шесть рублей 53 копейки).

3. Утвердить в качестве финансового управляющего, арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" (ИНН 6315944042, ОГРН 1026300003751, адрес: 443072, г. Самара, Московское шоссе, 18-й км).

Определением от 01.12.2022 заявление принято к производству.

Определением от 27.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) требование ООО "Ясень" к Индивидуальному предпринимателю Стенькову Артему Талгатовичу признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 2 975 940,42 руб. - сумма основной задолженности, в отношении Индивидуального предпринимателя Стенькова Артема Талгатовича (ОГРНИП 320732500009524, ИНН 732772139866) открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим Индивидуального предпринимателя Стенькова Артема Талгатовича утвержден Кухарский Роман Владимирович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

07.04.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заявление финансового управляющего Стенькова А.Т. Кухарского Р.В. о принятии обеспечительных мер, в котором просит суд:

Принять обеспечительные меры в виде передачи транспортного средства, принадлежащего Стенькову Артему Талгатовичу - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 VIN: WDC1668241A406155, на хранение финансовому управляющему Кухарскому Роману Владимировичу на период до утверждения плана реструктуризации долгов гражданина Стенькова Артема Талгатовича.

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023 заявление финансового управляющего Стенькова А.Т. Кухарского Р.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Приняты обеспечительные меры в виде передачи транспортного средства, принадлежащего Стенькову Артему Талгатовичу - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 VIN: WDC1668241A406155, на хранение финансовому управляющему Кухарскому Роману Владимировичу без права пользования имуществом должника на период до утверждения плана реструктуризации долгов гражданина Стенькова Артема Талгатовича.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023, Стеньков А.Т. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.04.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Стенькова А.Т. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2023 года, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В рамках дела о банкротстве в отношении ООО "Ясень" (дело N А72-10379/2020) конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению с расчетных счетов ООО "Ясень" денежных средств в пользу ИП Стенькова Артема Талгатовича.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2022 г. заявление конкурсного управляющего ООО "Ясень" Шубина Бориса Николаевича о признании недействительными сделки по перечислению с расчетных счетов ООО "Ясень" денежных средств в пользу ИП Стенькова А.Т. в общем размере 2 428 600 рублей удовлетворено, применены последствия признания сделок недействительными, с ИП Стенькова А.Т. взысканы в пользу ООО "Ясень" денежные средства в сумме 2 428 600 рублей, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Судом выдан исполнительный лист ФС N 041400366, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 210249/22/73043-ИП от 23.09.2022 г.

03.02.2023 г. конкурсный управляющий ООО "Ясень" Шубин Борис Николаевич обратился в ОСП N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска с заявлением об аресте транспортного средства и передаче ему на хранение как взыскателю в целях обеспечения сохранности арестованного имущества.

В рамках исполнительного производства N 210249/22/73043-ИП от 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска был наложен арест на принадлежащее ИП Стенькову А.Т. транспортное средство - автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 VIN: WDC1668241A406155, который был передан на ответственное хранение конкурсному управляющему ООО "Ясень" Шубину Б.Н. без права пользования имуществом должника.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами АПК РФ.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В рамках дела о банкротстве в отношении должника ООО "Ясень" определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.09.2021 по обособленному спору N А72-10379-14/2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения Замалеева Талгата Анваровича и Стенькова Артема Талгатовича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Ясень" солидарно. Данным определением суда о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлена взаимозависимость должника и ИП Стенькова А.Т., поскольку последний является сыном Замалеева Т.А. (руководителя должника).

Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.11.2022 признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ООО "Ясень" и ИП Стеньковым Артемом Талгатовичем:

- от 05.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели ГАЗА21R22, VIN: Х96А21R22D2555803, год изготовления 2013; - от 12.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели КАМАЗ 45143-17, VIN: X1F45143SC0001064, год изготовления 2012; - от 12.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели НЕФАЗ8560-02; - от 12.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели СЗАП8357- 02; - от 12.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели КАМАЗ 65117; - от 05.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели 2834FE; - от 05.03.2020 купли-продажи транспортного средства марки, модели KRONE SD. Применены последствия признания сделок недействительными. Обязать ИП Стенькова Артема Талгатовича возвратить в конкурсную массу ООО "Ясень" следующие транспортные средства: - ГАЗ-А21R22; КАМАЗ 45143-17; НЕФАЗ-8560-02, СЗАП8357-02; КАМАЗ 65117; 2834FE. Взыскано с ИП Стенькова Артема Талгатовича в пользу ООО "Ясень" денежные средства в сумме 476 400 руб. 00 коп. Также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2022 взыскано солидарно с Замалеева Талгата Анваровича (ИНН 732706677580) и Стенькова Артема Талгатовича (ИНН 732772139866) в пользу ООО "Ясень" в счет возмещения убытков 118 326 (сто восемнадцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 53 коп. Вышеуказанное транспортное средство автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 VIN: WDC1668241A406155 является единственным ликвидным имуществом должника Стенькова Артема Талгатовича.

Финансовый управляющий Стенькова А.Т. Кухарский Р.В., обращаясь с заявлением о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, указывал, что в связи с недобросовестным поведением должника, не передачей имущества в рамках исполнительного производства, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, финансовый управляющий ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде передачи транспортного средства, принадлежащего Стенькову Артему Талгатовичу - автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350 VIN: WDC1668241A406155, на хранение финансовому управляющему Кухарскому Роману Владимировичу на период до утверждения плана реструктуризации долгов гражданина Стенькова Артема Талгатовича.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, пришел к правильному выводу о том, что заявление финансового управляющего Стенькова А.Т. Кухарского Р.В. о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинения значительного ущерба и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер - возможность исполнения судебного акта и защиту законных интересов заявителя.

Доводы относительно нуждаемости в транспортном средстве отклоняются судебной коллегией, поскольку являются необоснованными и не подтверждены соответствующими доказателсьтвами.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2023 года по делу А72-17465/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 апреля 2023 года по делу А72-17465/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

О.А. Бессмертная Ю.А. Бондарева