Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 10АП-9562/23 по делу N А41-10319/2023

г. Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А41-10319/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ООО "Елизавета" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Балашиха Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Совета депутатов городского округа Балашиха - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Частного учреждения общеобразовательной организации школы "Екатерининский лицей" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ОАНО "Елизаветинский лицей" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Министерства образования Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Правительства Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - публично-правовой компании "Роскадастр" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года по делу N А41-10319/23, принятое по заявлению ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" о принятии обеспечительных мер, в рамках дела по заявлению ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" к Управлению Росреестра по Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, ООО "Елизавета" о признании, третьи лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области, Совет депутатов городского округа Балашиха, Частное учреждение общеобразовательной организации школа "Екатерининский лицей", ОАНО "Елизаветинский лицей", Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, Министерство образования Московской области, Правительство Московской области, публично-правовая компания "Роскадастр",

УСТАНОВИЛ:

ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" (далее - истец) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к Управлению Росреестра по Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, обществу с ограниченной ответственностью "Елизавета" (далее - Росреестр, комитет, ООО "Елизавета") о признании недействительной запись в ЕГРН, произведённую Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о прекращении государственной регистрации права оперативного управления ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" на помещение, общей площадью 252 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010125:1251., расположенного по адресу: МО, г. Балашиха, шоссе Энтузиастов, 59, N государственной регистрации права 50:15:0010125-50/110/2022-13 от 05.12.2022 г.

ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество: нежилое помещение, лит. Б1, общей площадью 252 кв.м., кадастровый номер 50:15:0010125:1251, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, д. 59, часть здания, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия, а так же в виде запрета ООО "Елизавета" распоряжаться и пользоваться спорным имуществом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2023 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым наложить арест на спорное имущество.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвовавших в заседании Десятого арбитражного апелляционного суда, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявления ЧУ ДПО "Московский областной институт управления" приводит доводы о том, что ООО "Елизавета" отозвало у ЧУОО школа Екатерининский лицей гарантию деятельности на спорных площадях в спорном здании и заявило о передаче помещений на возмездной основе, что в случае удовлетворения заявленных требований, приведет к неосновательному обогащению ООО "Елизавета".

В обоснование своего заявления истец указал, что в случае удовлетворения иска исполнение решения арбитражного суда может быть затруднено, поскольку Ответчик может распорядиться принадлежащим ему имуществом, что исключит возможность обращения взыскания на него.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из смысла названных норм следует, что оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Заявитель не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю. Доказательств, подтверждающих, что действия ответчика способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер.

Заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы о том, что 04.04.2023 представители ООО "ЕЛИЗАВЕТА" на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества N 2613, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее - Комитет) от 15.12.2022, по которому передано под аренду, в том числе спорное нежилое помещение площадью 252,0 кв.м с кадастровым номером 50:15:0010125:1251 - без надлежащего уведомления Истца, принудительно взломали двери в помещении, чем причинили значительный вред имуществу Истца.

Данное обстоятельство является новым и не могло быт оценено судом первой инстанции при принятии оспариваемого определения.

При этом заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер при представлении соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.03.2023 по делу N А41-10319/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев