Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 17АП-4878/23 по делу N А60-14896/2023

г. Пермь

07 июня 2023 г.

Дело N А60-14896/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Топорковой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 марта 2023 года,

о принятии заявления о признании гражданина банкротом к рассмотрению

вынесенное в рамках дела N А60-14896/2023 о признании несостоятельным (банкротом) Топорковой Елены Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление акционерного общества "Калужский газовый и Энергетический акционерный Банк "Газэнергобанк" (далее - кредитор, АО "Газэнергобанк") о признании Топорковой Елены Владимировны (далее - должник, Топоркова Е.В.) несостоятельной (банкротом), в котором просит: признать гражданина несостоятельным (банкротом), ввести процедуру реструктуризации долгов; утвердить финансового управляющего из числа членов НП ВАУ "Достояние".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.03.2023 заявление АО "Газэнергобанк" о признании Топорковой Е.В. несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Рассмотрение обоснованности заявления АО "Газэнергобанк" о признании Топорковой Е.В. несостоятельной (банкротом) назначено на 25.04.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Топоркова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, производство по настоящему делу прекратить.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что в настоящее время сумма задолженности составляет менее пятисот тысяч рублей, в течение непродолжительного времени Топоркова Е.В. сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед кредитором, в связи с чем, считает, что отсутствуют основания для возбуждения в отношении неё дела о банкротстве.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили. В силу ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положениями абзаца 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации - с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в ст.ст. 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве, кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно предписаниям, установленным п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Как следует из материалов дела, в подтверждение наличия обязательств должника перед конкурсным кредитором, размера задолженности АО "Газэнергобанк" представлены первичные документы (кредитный договор N 11116392150 от 18.07.2019, договор цессии N 23243/67 от 31.10.2019, расчет суммы задолженности по кредиту, расчет суммы задолженности по процентам).

По расчету кредитора, задолженность Топорковой Е.В. перед Банком составляет 652 542,28 рублей.

Приложение вступившего в законную силу решения суда о взыскании с должника денежных средств не требуется, поскольку заявитель по настоящему делу о банкротстве имеет статус кредитной организации, в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Как уже было отмечено ранее, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (ст. 43 Закона о банкротстве).

Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.

На основании изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание представление кредитором первичных документов в подтверждение наличия обязательств, а также задолженности должника перед кредитором в размере более чем пятьсот тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев, пришел к обоснованному выводу о наличии условий для принятия заявления кредитора - АО "Газэнергобанк" к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Каких-либо конкретных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Обоснованность требования кредитора, в том числе размер задолженности при принятии его заявления судом не устанавливается, его проверка проводится в отдельном судебном заседании, дата, время и места проведения которого указаны судом в обжалуемом определении. Указанные в апелляционной жалобе доводы должника являются выражением несогласия должника с требование кредитора, его обоснованностью, а также намерения погасить долг перед ним. Должник вправе совершить соответствующие действия по погашению долга, привести суду свои доводы по существу требования при рассмотрении обоснованности требования кредитора.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на определения, в отношении которых не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ, распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2023 года по делу N А60-14896/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного судопроизводства не подлежит.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко