Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 05АП-2351/23 по делу N А51-738/2023

г. Владивосток

08 июня 2023 г.

Дело N А51-738/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-2351/2023,

на решение от 27.03.2023

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-738/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промо Лаб" (ИНН 2536303579, ОГРН 1172536019490)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным отказа во внесении изменений в ДТ N 10702070/080622/3172645, выраженный в письме от 14.12.2022 N 26-12/51064,

при участии:

от ООО "Промо Лаб": представитель Лукина Ю.А. по доверенности от 01.05.2022, сроком действия до 01.06.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 75177), копия свидетельства о заключении брака, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Кондратьева В.В. по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 07.10.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение; специалист Паленкова В.А. по доверенности от 11.01.2023, сроком действия до 31.01.2024, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Промо Лаб" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Промо Лаб") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием о признании незаконным отказа Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) во внесении изменений в ДТN 10702070/080622/3172645, выраженного в письме от 14.12.2022 N 26-12/51064.

Решением суда от 27.03.2023 заявленные требования удовлетворены: решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/080622/3172645, оформленное письмом от 14.12.2022 N 26-12/51064, признано незаконным. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу ООО "Промо Лаб" 3.000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение от 27.03.2023 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня настаивает на том, что оспариваемый отказ во внесении изменений в ДТ N 10702070/080622/3172645, выраженный в письме от 14.12.2022 N 26-12/51064, является законным и обоснованным. Ссылаясь на подпункт "б" пункта 11 Раздела III Порядка заполнения корректировки декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, настаивает на том, что внесение изменений в сведения, которые не были заявлены, а уже были скорректированы (изменены) по решению таможенного органа, указанным Порядком не предусмотрено. В обоснование решения об отказе, таможня указывает на тот факт, что в корректировке декларации на товары, представленной вместе с обращением декларант вносит изменения в графы в гр.47 и гр.В (код 1010). Вместе с тем, в представленной декларантом КДТ в графе 47 основа начисления для таможенных сборов должна остаться неизменной, в данном случает основа начисления меняется, то есть декларант представил ненадлежащим образом заполненную КДТ. Кроме того, обществом было представлено Дополнительное соглашение N 1 (спецификация) к контракту в формализованном виде от 25.05.2022, в котором отсутствуют данные об условиях оплаты, что противоречит условиям контракта. Также не было представлено банковских платежных документов, подтверждающих перевод денежных средств. Апеллянт полагает необоснованными выводы суда первой инстанции относительно представления декларантом экспортной декларации только при подаче заявления о внесении изменений в ДТ. Отсутствие экспортной декларации явилось одним из оснований для принятия оспариваемого решения. Указывает, что суд необоснованно отклонил довод таможни о непредставлении декларантом прайс-листа на декларируемые товары судом в качестве основания для корректировки таможенной стоимости спорных товаров не принимается.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.04.2023 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО "Промо Лаб" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ООО "Промо Лаб" на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В июне 2022 года декларантом ООО "Промо Лаб" в таможенный орган во исполнение внешнеторгового контракта N NATPL26/04-2022 от 26.04.2022 посредством электронного декларирования подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер N 10702070/080622/3172645, в отношении товаров на общую сумму 17.089 долл.США, поставленных на условиях CFR Владивосток. Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 08.06.2022 запрошены дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленных в декларации сведений в отношении таможенной стоимости товаров в срок до 06.08.2022.

Также указанным запросом Общество уведомлено о возможности выпуска товаров до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений, в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

ООО "Промо Лаб" ответ на запрос в установленный срок представлен не был.

Документы поступили в таможенный орган только 08.08.2022 посредством почтового отправления. Заявителем были представлены в том числе экспортная декларация, документы о постановке товара на бухгалтерский учет, документы по оплате и реализации предыдущей партии товара, ВБК.

07.07.2022 в связи с представлением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, таможенным органом осуществлён выпуск товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/080622/3172645.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 07.08.2022 принял решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/080622/3172645, определив ее методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение декларантом не оспаривалось.

15.11.2022 общество инициировало процедуру внесения изменений в ДТ путем подачи соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих стоимость сделки с ввозимым товаром.

Таможней проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, о чем составлен акт от 13.12.2022 N 10702000/211/131222/А002191.

По результатам таможенного контроля таможенным органом принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/080622/3172645, оформленное письмом от 14.12.2022 N 26-12/51064.

Не согласившись с решением об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "Промо Лаб" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

По правилам пункта 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 названного Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании разрешения таможенного органа по мотивированному обращению декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту "б" пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

В соответствии с пунктом 14 этого же Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.

Пунктом 18 Порядка N 289 предусмотрено, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт "б" пункта 11 Порядка N 289).

С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для обращения общества с заявлением от 15.11.2022 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/080622/3172645, послужило несогласие с принятым таможенным органом решением от 07.08.2022 о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/080622/3172645, которым стоимость товара определена по 3 методу по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение декларантом не оспаривалось.

Оценив данное заявление наряду с документами, представленными в его обоснование, по правилам статьи 71 АПК РФ, коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что общество доказало наличие оснований для определения заявленной таможенной стоимости товара в ДТ N 10702070/080622/3172645 по первому методу определения таможенной стоимости и, как следствие, для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации, исходя из следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товаров в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенных товаров обществом вместе со спорной ДТ были представлены контракт от 26.04.2022 N NATPL26/04-2022, спецификация N1 от 25.05.2022, заявление на перевод N 24 от 15.08.2022, инвойс от 25.05.2022 N NAT/PL25052022, упаковочный лист от 25.05.2022, коносамент, ведомость банковского контроля и иные документы согласно описи к ДТ.

Анализ указанных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 26.04.2022 N NATPL26/04-2022 продавец принимает на себя обязательство продать и поставить, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить продукты питания, стройматериалы, товары народного потребления, оборудование, именуемые в дальнейшем "товар", указанный в приложении к настоящему контракту, в количестве и ассортименте, указанным в спецификациях к каждой поставке, являющихся неотъемлемой частью к данному контракту.

В силу пункта 1.2 контракта ассортимент, вил, цена за единицу и количество поставленных товаров в каждой партии должна быть согласована обеими сторонами и указана в приложении, которое является неотъемлемой частью к данному контракту.

Поставка товара производится партиями на условиях CFR - порт выгрузки Владивосток, понимаемых в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2000 с особенностями, установленными настоящим контрактом (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта оплата за каждую партию товара производится банковским переводом после подписания Приложения к контракту в течение 180 (сто восьмидесяти) банковских дней после отгрузки товара. Допускается, как частичная, так и 100% предоплата. В случае не поставки товара продавец обязуется вернуть платеж не позднее 180 дней с момента авансового платежа.

Во исполнение достигнутых договоренностей между заявителем и его инопартнером спецификацией N 1 от 25.05.2022 на условиях CFR - порт выгрузки Владивосток была согласована поставка товаров "кофе натуральный 100% растворимый сублимированный в полимерной упаковке, товарный знак MAXIMAX" на общую сумму 17.089 долл. США. 25.05.2022 продавцом был сформирован и выставлен инвойс N NAT/PL25052022 на сумму 17.089 долл. США.

Таким образом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и с ценой, фактически подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), отраженные в экспортной декларации (представленной вместе с заявлением о внесении изменений в ДТ) соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной экспортной декларацией, то есть документ в полной мере можно идентифицировать с поставкой по ДТ N 10702070/080622/3172645.

В свою очередь экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом, который заполняется в соответствии с законодательством страны отправления. Негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

По тексту апелляционной жалобы таможенный орган настаивает на том, что представленная обществом экспортная декларация не могла быть принята во внимание, поскольку поступила в таможенный орган только при инициировании процедуры процедуру внесения изменений в ДТ путем подачи соответствующего заявления от 15.11.2022 с приложением документов.

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

С учетом этих положений принятие решения о внесении изменений (дополнений) сведений, указанных в декларации на товары в рамках таможенного контроля до и после выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости.

Таким образом, представление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, дополнительных документов, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, не является препятствием для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Оценивая довод таможенного органа о непредставлении декларантом прайс-листа продавца (производителя) товаров, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что прайс-лист продавца (производителя) ввозимых товаров является дополнительным документом, который может быть запрошен в ходе дополнительной проверки, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствие прайс-листа при наличии других документов (контракта, коммерческого инвойса, платежных документов), содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости по цене сделки, не является основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости.

Информация прайс-листа может являться лишь справочной, либо проверочной величиной в совокупности с иными коммерческими документами, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости.

Кроме того, в силу пункта 2.3 контракта Приложение на поставку одновременно является и прайс-листом продавца, а уровень согласованной в коммерческих документах сделки цены товара и его описание соответствуют данным представленной экспортной декларации страны вывоза.

Довод таможенного органа о непредставлении калькуляции цены реализации был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, как не являющийся основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости.

Согласно Федеральному стандарту бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 "Запасы", утвержденному Приказом Минфина России от 15.11.2019 N 180н, в фактическую себестоимость запасов (под запасами понимается, в том числе, готовая продукция, предназначенная для продажи в ходе обычной деятельности организации), включаются фактические затраты на приобретение (создание) запасов, приведение их в состояние и местоположение, необходимые для потребления, продажи или использования. Таким образом, в данном случае, себестоимость складывается из стоимости товара у поставщика, а также денежных расходов на логистику (доставку).

Таким образом, для таможенных целей себестоимостью товаров в данном случае будет являться цена приобретения данных товаров у продавца, а также стоимость доставки до порта Владивосток. Данная цена отражена в представленных Обществом при подаче спорной ДТ коммерческих документах. Кроме того, калькуляция цены реализации не является обязательным к представлению и не содержит в себе сведений об условиях конкретной сделки по ввозу товара на территорию ЕАЭС, который впоследствии будет реализован на территории Российской Федерации.

Довод таможенного органа о том, что в представленной с заявлением от 15.11.2022 N 25292 КДТ внесены изменения в гр. В (код 1010), не соответствует действительности.

Как следует из представленной таможенному органу КДТ от 11.11.2022, в гр. В (код 1010) указано: сумма таможенных сборов 3100, предыдущая сумма -3100.

Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 45 ФЗ от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения в указанную графу не вносились.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из решения от 07.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10702070/080622/3172645, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Согласно сведениям ИСС "Малахит" отклонение по товару N 1 составило 59,17% по ФТС России и по РТУ, отклонение по товару N 2 составило 68,27% по ФТС России и по РТУ.

Соответственно выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа могли послужить основанием для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа могли послужить основанием для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Между тем, данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов, что свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможни.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 26.04.2022 N NATPL26/04-2022, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При таких обстоятельствах утверждение таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально необоснованно.

Соответственно доводы заявителя о наличии оснований для внесения изменений в сведения, указанные в ДТ N 10702070/080622/3172645, нашли подтверждение материалами дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение таможенного органа об отказе во внесении изменений в сведения ДТ N 10702070/080622/3172645, оформленного письмом от 14.12.2022 N26- 12/51064, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание, что вышеуказанное решение таможенного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал его незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы таможенного органа несостоятельными.

Вместе с тем, в силу пункта 33 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление N 49) в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Такая обязанность судом первой инстанции на таможенный орган возложена не была.

Принятие Владивостокской таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в ДТ повлекло доначисление таможенных платежей по ДТ N 10702070/080622/3172645 в размере 52.639 рублей 53 копейки.

Согласно материалам дела указанные таможенные платежи Обществом уплачены в полном объеме.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Следовательно, в целях восстановления нарушенных прав заявителя суду первой инстанции следовало в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ возложить на таможенный орган обязанность по возврату ООО "Промо Лаб" излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10702070/080622/3172645 в размере 52.639 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда в части дополнения резолютивной части решения способом восстановления нарушенного права заявителя.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2023 по делу N А51-738/2023 изменить, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания:

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промо Лаб" излишне уплаченные таможенные платежи по декларации на товары N 10702070/080622/3172645 в размере 52.639 рублей 53 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова